Suivi

oubli.


Re: La finale! -- Julien
Posted by Sébastien , Sep 18,2001,14:08 Index  Forum

"Le nuage de Oort : réfutation de premier plan mais jamais observé, hélas. Qu?est-ce que vous allez
encore sortir ? J?ai un livre d?astronomie en pleine figure (gagnant du prix du ministre 1995) qui
confirme que ce nuage imaginé par Jan Oort en 1950 ne peut pas être observé (il se situerait au delà de
l?orbite de pluton, s?il existait)."

Le "s'il existait" est de vous ou de l'auteur ? Citation, SVP (j'ai ce livre aussi, je pourrai vérifier l'exactitude de cette citation avec un no de page).

"qu?est-ce qui faut pas faire pour échapper à la réalité"

Il ne faut pas ignorer l'âge des étoiles, qui est gigantesque. Il ne faut pas ignorer les temps de demi-vie qui donne des âge minimal de l'univers bien au delà de ce que prétendent certains créaionnsites. Il faut cesser de croire qu'une théorie incomplète ou inexacte prouve quoi que ce soit. L'inexplicabilité des jeunes comètes ne prouve pas que l'univers est jeune. Il ne fait que prouver que l'on ne comprend pas d'où, comment et depuis combien de temps les comètes apparaissent.

"Pourquoi des gens comme Gilles et JF (et encore d?autres) méprisent tant la théorie créationniste et les créationnistes eux même ?"

Parce que ce n'est pas une théorie ! C'est une histoire, un conte. Et on "méprise" les créationnistes, car il sont totalement incapable de tenir une thèse créationniste. Il ne font que tenir une thèse anti-évolutioniste, ce qui en soit ne prouve rien sur le création, elle ne fait que montrer que les scientifiques ne savent pas tout et ne réussissent pas à tout expliquer. Elle ne prouve pas que la thèse créationniste soit valable, surtout pas scientifiquement. Un petit défi: énoncé un résumé de la thèse créationniste (hypothèse, vérification, conclusion) qui respecte la méthode scientifique...


Suivi