(Je vous signale au passage, que même si la vie avait été créée par une "Entité par-delà les Lois de la Physique", cela n'empêche pas l'évolution. La biogenèse et l'évolution sont deux phénomènes distincts, reliés mais distincts.)
De plus, même si "la vie est hautement improbable" d'un point de vue de la 2ème Loi de la Thermodynamique (ce qui n'a pas été démontré, et pour cause*), ça n'implique pas ipsi facto qu'il existe un Créateur. Le nombre d'inconnues est encore grand. Et, vous n'apportez toujours rien de croncret en faveur de la description biblique de la Création (ce récit est le seul fait empirique en faveur de la création).
Et, pourquoi votre Créateur n'est-il pas lui-même soumis à cette Loi? J'admire la "consistence" de cette construction: c'est celle des nuages, on les voit mais on ne les saisit pas.
Jean-François
* On pourrait se demander pourquoi la vie perdure si la 2ème Loi de la Thermodynamique est tellement contraire. Vous appliquez cette version de la Loi qu'à un élément ponctuel, qui vous arrange. C'est-à-dire que vous voulez l'appliquez comme si elle était généralisable - hors de son contexte - à un point bien spécifique. C'est faire du "deux poids, deux mesures", contraire à l'universalité de la Loi. Cela vous demande de faire de nouvelles hypothèses ad hoc ("Dieu a doté la vie de propriétés de résistance à l'effet de la 2ème Loi") qui ne sont pas plus démontrables, et qui n'apportent strictement rien d'autre que de l'obscurité.
|