«Ca devrait pouvoir vous tenir lieu d'argumentaire pour un moment.»
ÉVARISTE :
Soulever le point qu'un biologiste respecté a écrit que le problème de l'évolution de la vie et celui des origines de cette vie sont peut-être liés, c'est un argumentaire, connard !
Quand l'EMI parle de sujets qu'il n'a pas étudiés par lui-même en laboratoire, j'ose croire qu'il se base sur ses lectures et des discussions auxquelles il a participé avec des gens qui s'y connaissent mieux que lui.
De la lecture, de la discussion et de la réflexion peut jaillir la lumière.
Pour ce qui est de l'URL, l'ordi me dit qu'il faudrait faire venir je ne sais quoi pour y avoir accès. Je ne me risque pas à ce jeu.
P.-S.
Si l'enculeur de mouches improductif n'a rien d'intelligent à me dire, il pourrait fermer sa grande gueule.
L'enculeur de mouches improductif n'aurait-il pas participé à l'enfilade sur les lois de la thermodynamique ? Que connaît-il sur le sujet ? A-t-il fait de très nombreuses expériences de laboratoire pour bien approfondir ces notions de physique ? Si l'EMI dit quelque chose sur les lois de la thermodynamique ou sur d'autres lois de la physique, est-ce que ça sort de sa petite cervelle ou plutôt ne se contente-t-il pas de régurgiter ce qu'il en a appris par des plus compétents que lui ?
Revenons à la biologie. Est-ce que l'enculeur de mouches improductif a fait de nombreuses recherches sur le terrain pour acquérir son immense savoir qui lui permettrait de pontifier sur la théorie de l'évolution ?
|