| Postée par Jean-François , Oct 20,1999,03:39 | Index | Forum |
Non, je ne crois pas. Le fait que la science puisse montrer que le bagage génétique joue un rôle dans la détermination du "caractère" (ce qui est relativement bien connu pour certaines formes de dépressions et d'épilepsies, par exemple) d'un individu ne valide en rien une théorie formée sur des bases ésotériques. (De plus, comme vous le faites remarquer, Jung n'a pas donner de définition précise de l'inconscient collectif. On peut donc faire dire n'importe quoi (ou presque) à ces termes; même si ça ne correspond pas à l'idée que s'en faisait Jung. Il n'est donc même pas utile de trouver des faits pour "démontrer" cette théorie: elle s'en passe.) Aussi, rien dans les connaissances neurologiques actuelles ne permet de soutenir la présence d'un "inconscient" tel que pouvais le voir Freud ou Jung.
Pour prendre un exemple, légèrement différent, le fait que l'on soit capable de faire réagir un ordinateur aux ondes électroencéphalographiques de quelqu'un ne valide absolument pas la télépathie. Pour l'instant, ces ondes sont transmises avec des cables au système d'analyse, mais on peut très bien supposer qu'elles le soient par un système d'envoi à distance, sans connexion matérielle. Seulement, il s'agit de prouesses techniques qui n'ont rien à voir avec les vagues "théories" sur le psi. Tout comme les liens existant entre gènes et émotions (ou conscience) sont de l'ordre de la recherche méthodique et non de la réthorique sur bases douteuses.
Je dirai aussi que de croire que les gènes sont l'unique base des caractères est très réductionniste. Par ailleurs, à partir du moment ou on juge que la culture intervient dans la formation du caractère, il est plus aiser de supposer qu'elle est la source véritable du "collectif".
Jean-François