Gaël :
Bien souvent les soi-disant complots n’ont pas de responsable mais sont le résultat d’un dysfonctionnement du système; de nombreuses responsabilités sont partagées sans qu’il n’y ait vraiment de coupable précis ni de planification organisée du dysfonctionnement en question.
André :
Tout à fait d’accord, dans le cas de l’économie actuel par exemple, c’est plus le système économique en soi, son fonctionnement qui fait en sorte qu’il y a tant de changement dernièrement. Mais ceci dit, ce sont des humains tout de même qui contrôle l’économie et non les esprits. Ce n’est pas écrit dans le ciel, que le système économique doit réagir de tel ou tel façon, ce sont les humains qui le contrôle, c’est moi et vous, ou eux, ceux qui ont le pouvoir monaitaire sur l’économie. C’est de là je dis qu’il y a complot, ils se servent de la réaction d’un système, le modifie un peu pour ‘contrôler’ leur avoir…
Gaël :
D’ailleurs, à propos de Jung, dans un message précédent vous disiez que le paranormal médiatique était un bon moyen de connaître l’inconscient collectif... Je trouve ça assez gênant. Avant de faire appel à l’inconscient collectif comme sujet d’étude, il faudrait prouver que celui-ci existe. Jusqu’à présent, en anthropologie religieuse, c’est un concept dont on n’a pas vraiment eu besoin (a quelques rares auteurs près).
André :
Gênant effectivement, il faut voir les rires à la fin du texte en question, je faisais plus une p’tite remarque sarcastique. A propos de Jung et de l’inconscient collectif. Jung n’a jamais prétendu à l’existence d’un tel phénomène en tant que soi. À de nombreuse reprise, il fait la remarque, ‘tout se déroule comme si …’, comme s’il y avait un inconscient collectif, il ne pouvait l’expliquer avec clarté. Il utilisait ce terme pour exprimer un concept, une idée. Mais en aucun temps il limita cette conception à une définition bien précise. Le plus que je peux voir à ce sujet, serait du côté génétique. On peu très bien parler de gêne pour l’explication du caractère, en psychiatrie c’est un fait. Est-ce que les gênes pourraient transmettre plus que le caractère ? Des peurs, des joies, des formes d’émotions finalement. Serait-il possible que ces émotions puissent être accompagnées d’image par exemple puisque l’on parle de psychisme (comme le caractaire), et tout ceci transmit génétiquement. La recherche en ce sens devrait intéressante il me semble. Et cela pourrait démontrer que Jung n’avait pas totalement tord avec sa théorie sur l’inconscient collectif.
Gaël :
Pourtant quand on parle de communication avec les esprits, on parle bien d’un phénomène précis, toutes les explications ne peuvent être vraies simultanément. Soit il s’agit d’un phénomène «réel» et les esprits existent, soit il s’agit d’un phénomène psychologiques et ils n’existent pas.
André :
La fin m’inquiète. Toute réalité est perçue comme phénomène psychologique, question de conscience tout simplement. Puis dire, puisque que c’est psychique, cela n’existe pas, aussi bien dire que l’univers n’existe pas.
André
|