Pour sa gouverne, «paranormal» (hors du normal) contient 3 types possibles de phénomènes:
a1) hors de l'ordinaire quotidien mais scientifiquement banal.
a2) hors de l'ordinaire quotidien et du scientifique, cad en attente d'explication.
a3) surnaturels, cad qui viennent «tout équipés» avec leur explication surnaturelle mais bien sûr sans faire partie de a1.
Quant aux phénomènes surnaturels (hors de l'atteinte naturaliste de la science), ce sont ceux qui:
b1) n'ont toujours pas été soumis à l'analyse scientifique.
b2) après cette analyse restent sans explication.
b3) après analyse se révèlent effectivement surnaturels.
b4) découlent de questions a- ou anti-scientifiques (sont blindés contre l'analyse).
b5) sont entièrement artificiels. (arnaques, hallucinations, légendes, etc).
Les zozos prétendent disposer d'exemples de b3 alors qu'en fait en général il s'agit de a1/b1, souvent de b5 ou de a2/b2. À ma connaissance il n'existe AUCUN b3 confirmé, c'est-à-dire un phénomène analysable dont la cause s'accorde effectivement avec sa définition comme surnaturel (par ex., une vision fantomatique qui proviendrait effectivement, après analyse scientifique, de l'au-delà).
Laissez-moi expliquer un peu cette dernière phrase. on serait tenté spontanément de dire plus simplement, «phénomène dont la cause échappe aux lois de la physique», ce qui serait erroné. Il y a un tas de phénomènes qui échappent aux lois de la physique: ces lois sont incomplètes. Ceci incluerait donc non seulement b3 mais également l'énorme catégorie a2/b2. C'est pourquoi il est plus discriminant de viser la cohérence interne du prétendu phénomène, cad de le mesurer à lui-même.
|