De mémoire donc:
À la formation, le groupe (SQ) a décidé de définir ses objectifs. Il était convenu de faire la promotion de l'esprit critique face aux croyances dans le paranormale et aux médecines douteuses. Si les croyances étaient la cible du groupe, il était convenu cependant de ne pas aborder la question des croyances religieuses. Les motifs de cette zone de "non-agression" n'ont jamais été clairement définis. Je crois savoir que les motifs des fondateurs du groupe étaient différents d'une personne à l'autre, même si tous convenaient du bien fondé de cette décision. La seule version que j'ai entendue à la télé de la bouche d'un porte-parole était que les croyances religieuses posent un problème "plus complexe" et que les Sceptiques ont assez à faire avec le paranormales, les OVNI et les médecines alternatives.
Daniel Baril, porte-parole d'un mouvement pour la déconfessionnalisation et grand pourfendeur de curés, n'aimait pas cette prise de position. Il a vertement critiqué les SQ dans une lettre publiée dans un des vieux numéros du QS. Le président des SQ lui a répondu dans le même numéro de la revue en réaffirmant cette prise de position du groupe.
De mémoire, je ne peux pas faire mieux. Je n'ai pas envie de fouiller dans ma paperasse parce que c'est une chose connue et vraiment secondaire dans le débat. Je ne sais pas pourquoi tu accroche sur ce détail.
|