Pour Popper, les doctrines métaphysiques sont importantes et pleines de sens. Bien qu’elles ne puissent pas être testées empiriquement, elles peuvent être critiquées, et l’on peut donner des raisons de préférer une opinion métaphysique à une autre. Popper reconnaissait même à des pseudo-scientifiques comme Freud et Adler le mérite d’avoir apporté des éclairages précieux qui pourraient un jour jouer un rôle dans une véritable psychologie scientifique. Sa critique ne prétendait pas que leurs théories étaient dénuées de sens, mais plutôt qu’ils s’étaient fourvoyés en pensant qu’ils vérifiaient leurs théories par des examens cliniques alors qu’en réalité, ces examens étaient conçus pour trouver ce qu 'ils cherchaient.
Pour toutes ces raisons complexes, le critère de réfutabilité ne différencie pas forcément les sciences naturelles d’autres formes d’activité intellectuelle. La contribution de Popper ne consista pas seulement à tracer une frontière autour de la science, mais à rappeler certains faits fréquemment oubliés, concernant l’intégrité intellectuelle, qui sont aussi importants pour les scientifiques que pour les non-scientifiques. Il nous dit de ne pas avoir peur de faire des erreurs, de ne pas masquer celles que nous faisons, et de ne pas nous réfugier dans une fausse sécurité dérivée d’une philosophie qui explique les choses trop facilement.
Emmanuel
|