Emmanuel: "C’est bien ce que Darwin a fait, et c’est bien cela qui a poussé les paléontologistes à ignorer l’importance de la stase dans les fossiles"
Vous êtes capable de différencier "stase" de "manque de données paléontologiques", vous? Omniscient? Dans le même style d'arguments, vous pouvez repprocher à Darwin de ne pas avoir inclu les gènes à homéoboîte dans son modèle. Puisqu'il aurait dû prédire l'avenir selon vous.
Emmanuel: "Des critiques suffisamment informés observeront que les variations au sein d’une population n’ont rien à voir avec les transformations majeures..."
Quel critiques? Où est la preuve?
Emmanuel: "Si Darwin avait fait des prévisions risquées sur ce que la chasse aux fossiles devaient révéler avec le temps, il n’aurait certainement pas prédit qu’au bout d’un siècle d’explorations, on trouverait comme seules traces de macro-évolution, un « groupe ancestral » comme les thérapsides et une mosaïque comme l’Archéopterix"
Darwin a prédit l'existence d'autre forme de vie comme certaines orchidées. Vous pouvez bien dénigrer les thérapsides ou l'archéopterix, essayer de relativiser l'intérêt de l'universalité du code génétique, etc., vous ne savez strictement pas expliquer leur existence autrement qu'en termes métaphysiques.
La preuve:
"Les affinités peuvent venir d’ancêtres communs, ou bien de prédécesseurs ayant été transformés par d’autres moyens que l’accumulation de petites différences, mais elles peuvent être dues à un processus se situant au-delà du domaine de notre science"
Si c'est "au delà du domaine de notre science", c'est inaccessible à l'étude. C'est vous qui voulez faire de la biologie une pseudo-science et qui vous étonnez que nous ne soyons pas d'accord. Comme le dit Manu: pauvre Popper.
Emmanuel: "que la théorie eut été substantiellement modifiée pour rendre compte de ce fait nouveau"
Ben, c'est un des principes qui font que la science est différente d'un dogme métaphysique: une théorie doit inclure les faits nouveaux et être totalement repensée si ces faits contredisent la théorie. Comme les nouveaux faits ne contredisaient pas la théorie de l'évolution en tant que fait, ils ont permis de raffiner l'explication théorie qui en était donnée. C'est pourquoi on juge que le Darwinisme de Darwin est dépassé depuis longtemps, mais qu'il a légué un rejeton bien vivace: l'évolution.
Jean-François
|