Emmanuel a d'autres motifs, il est Témoin de Jéhova. Il est prompt a voir de la religiosité derrière l'évolution mais ne tient pas vraiment compte de sa propre foi dans son analyse de faits qu'il avoue ne pas très bien connaître.
Je ne dis pas qu'il a entièrement tort. Je trouve même très intéressants ses messages, car c'est le plus réfléchis de "nos" contradicteurs. Julien est fanatisé et son fanatisme l'empêche souvent de réfléchir. Emmanuel est plus posé et soulève des points essentiels. Seulement, comme il n'offre rien en retour, et que son analyse est tout de même détachée des réalités de la recherche, il m'est difficile d'adhérer à sa vision des choses.
Jean-François