Les créationistes se sont opposés à la théorie de l'évolution de plusieurs façons : en tentant d'en interdire l'enseignement, puis en essayant de faire passer le créationisme pour une science. Ça n'a pas marché. La position de certains créationistes s'est assouplie et on est arrivé aujourd'hui à l'évolution dirigée de "l'intelligent design". L'autre option qui est aujourd'hui en vogue est la réciproque. On n'avance rien pour ne pas avoir d'idée à défendre et on diminue la force de la théorie de l'évolution en disant "Ce n'est qu'une théorie avec des faiblesses" et à l'extrême, certains, comme Philip Johnson, dont vous faites ici la promotion des idées, essayent de nier la scientificité de cette théorie. Le but est de créer un trou qui serait naturellement bouché par l'hypothèse d'un créateur sans qu'on ait à le défendre.
Vous tenez absolument au critère de scientificité Popperien. Selon ce critère, l'évolution est réfutable même si elle ne se teste pas en laboartoire. Popper l'a reconnu comme je l'ai déjà écrit et vous aussi indirectement. Il suffirait d'un fossile à la mauvaise place ou au mauvais moment. Des créationistes se sont mis sans succès pour le moment à la recherche de ce genre de fossiles. Considérez la dernière tentative de Julien par exemple.
La question des fondements naturalistes de la théorie de l'évolution selon Darwin et ses successeurs pourraient être intéressante pour une discussion épistémélogique mais sans intérêt ici puisqu'on a des preuves. Les formes transitionnelles entre les classes de vertébrés dont on a déjà parlé ne se limitent pas à l'Archéoptéryx et aux thérapsides contrairement à ce que dit Johnson. Il y en a entre toutes les classes actuelles de vertébrés. Les arbres phylogénétiques taxonomiques concordent avec les arbres génétiques et avec les distributions biogéographiques. Des organismes ont conservés des structures vestigiales adulte ou chez l'embryon. La biologie moléculaire a mis en évidence des gènes de contrôle du développement embryonnaire qui peuvent modifier grandement le destin d'un embryon. On commence à imaginer très grossièrement les mécanismes génétiques qui auraient être impliqués dans certains changements. Jean-François a déjà parlé des gènes HOX. Mais tout ça, Johnson et les autres creationistes ne veulent pas le savoir.
Enfin, Wallace, le co-découvreur de la sélection naturelle, était croyant et il pensait même qu'on peut communiquer avec les morts. Aujourd'hui, bon nombre de personnes ne voient pas d'objection entre l'existence d'un Dieu et l'évolution. L'évolution n'a pas été inventée pour lutter contre la croyance religieuse même si elle permet de croire en l'inexistence d'un créateur.
|