Suivi

Re:Re:Anne Dambricourt-Malassé


Re: Re:Anne Dambricourt-Malassé -- Emmanuel
Posted by Jean-Francois , Oct 15,2001,03:34 Index  Forum

Il n'y avait rien dans votre message à quoi je n'ai pas déjà répondu. Le plus gros défaut de votre thèse est d'essayer de renier plus de cent ans de recherches par un tour de passe-passe rhétorique. Ce n'est pas parce que vous voudriez que la science adopte les points de vue théistes comme "empiriques" qu'elle le fera.

Ce n'est pas parce que vous faite référence aux dires d'une chercheur isolée, et fortement croyante*, que vous appuyez votre théorie. Comme je n'en sais pas plus sur elle, je n'entre pas dans les détails.

Mais, si vous êtes convainu que je me défile, pourquoi ne répondez vous pas à mes objections ou celles de Bruno?

Jean-François

* Sa croyance ne semble pas influer sa recherche per se mais sur son interprétation de ses trouvailles. Le texte que vous ameniez ne contient aucun argument, c'est une affirmation: on est libre de la prendre pour gratuite ou non.
Je vous fais remarquer que son interprétation est loin d'être biblique puisqu'elle suit la métaphysique de Teilhard: l'évolution est possible et mène à Dieu, Dieu a créé le monde pour qu'il revienne à Lui. Vieux mysticisme mâtiné de gnosticisme, on est loin du récit biblique. Etes-vous d'accord avec la totalité de sa pensée ou faites-vous preuve d'opportunisme?


Suivi