Je n'ai pas lu Denton. J'espère que vous traduisez maladroitement sa pensée.
Je ne comprends pas du tout comme la découverte d'un (autre) liquide "aussi adéquat" pour la biochimie ou d'un "moyen de stockage plus performant que l'ADN" prouverait un "dessein"... a fortiori, un dessein dirigé vers l'homme. Ca revient à dire que si on trouve mieux que les composantes qui forment la base de la chimie humaine, c'est qu'il existe une Volonté d'avoir créer l'homme pour lui révéler qu'il y avait moyen de mieux le "designer" mais qu'On a décidé que ça ne vallait pas la peine. Me semble que ça n'a aucun rapport. Pire, que ça prouve plus que l'homme n'est pas le but du dessein.
De plus, je ne vois pas en quoi la découverte d'un solvant ou d'un materiau plus performant prouverait un Dessein tout court? C'est l'"argument par le design" revampé, qui demande que l'on croit en un super-mécanicien plutôt qu'en un horloger.
Jean-François
P.S.: le critère de réfutabilité n'est pas le seul qui entre en ligne de compte pour qualifier un domaine de scientifique.
|