Emmanuel: "Ou alors pourquoi ne pas envisager les deux principes en parallèle ?"
C'est ce que font beaucoup de personnes dans les faits, la plupart du temps cela n'interfère pas avec les résultats obtenus. Dans certains cas, le finalisme peut biaiser l'interprétation (et la théorie) et demande donc d'être prouvé avant toute réflexion ultérieure, afin qu'elle n'occulte pas les faits. Seulement, le finalisme est indémontrable (pour l'instant?). A l'inverse, le "hasard"* est une solution par défaut - un aveu d'ignorance - qui ne demande pas de preuve. On ne peut prouver hors de tout doute l'absence ou l'inexistence de quelque chose, car cela demanderait la Connaissance Absolue. C'est pour cela qu'en science l'emphase est mise sur la preuve de l'existence plutôt que sur la réciproque.
Jean-François
* Notez que le "hasard" n'est pas total en ce qui concerne l'évolution, parce que les changements sont contingentés aux matériaux sur lesquels les pressions de modification (j'essaye de rester général) agissent.
|