Je passe par-dessus certaines affirmations sur la chimie des acides aminés, sur les bactéries et sur la naissance des étoiles. Je pense que vous vous trompez, mais je n'ai pas assez de baguage pour vous contredire de manière documentée. Pour le reste, vos affirmations sont conformes à mes connaissances. Je suis surpris cependant. Les preuves scientifiques que vous apportez ne soutiennent pas vos hypothèses et certaines même apparaissent clairement soutenir la théorie de l'évolution. Même moi je m'en rends compte. Pourquoi ne le constatez-vous pas?
La dernière fois que je vous ai posé la question, votre hypothèse était psychologique. Vous supposiez que des préjugés scientifiques altéraient notre jugement. Il est vrai que des préjugés peuvent altérer le jugement. L'histoire des sciences est remplie d'exemples qui attestent de cette possibilité. Mais l'hypothèse inverse est également possible. Peut-être est-ce vous qui avez des préjugés qui altèrent votre jugement? Comment savoir qui se trompe?
Je n'ai pas de mécanisme absolu pour trancher cette question, mais je crois que certains indices devraient orienter le jugement d'un observateur extérieur.
Premièrement, je remarque que chacun de vos arguments et chacune de vos questions a reçu une réponse. En contrepartie, vous n'avez pas répondu à la plupart des questions qui vous ont été adressé. Ça devrait vous mettre la puce à l'oreille… Deuxièmement, la plupart des chrétiens biologistes reconnaissent le bien fondé empirique de la théorie de l'évolution et adaptent leur interprétation de la genèse à cette conviction scientifique. Même Rome s'est récemment montré très prudente dans le dossier, refusant de soutenir les hurlements des rares catholiques intégristes créationnistes. On ne peut pas reprocher à Rome et aux chrétiens du monde d'être évolutionnistes pas mépris pour la religion. Comment expliquer que des personnes aient changé de préjugés aussi facilement? Ça devrait vous mettre la puce à l'oreille ça aussi….