Suivi

Re:Le créationnisme... n'est pas scientifique, merci de le souligner abondamment


Re: Le créationnisme... n'est pas scientifique, merci de le souligner abondamment -- Jean-Francois
Posted by Christian , Nov 07,2001,09:53 Index  Forum

Jean-François:
De plus, en ce qui concerne votre "modèle", il n'explique rien de manière scientifique dans le cas des "imperfections": par exemple, il n'explique pas la présence d'un bassin vestigial chez des animaux ne possédant pas de membres postérieurs. (La seule explication étant "Dieu peut tout!", elle n'est pas du tout scientifique.)

Je peux ajouter ceci pour compléter la remarque de JF:
Regardons nous, regardons notre sytème squelettique. Nous, homo sapiens sapiens, possédons _en moyenne_ 12 vertèbres dorsales (vertèbres avec les 12 paires de côtes) et 5 vetèbres lombaires (là où ça fait mal!). Je dis bien _moyenne_, car il y a beaucoup de gens qui ont seulement 11 vetèbres thoraciques, d'autres 11 paires de côtes au lieu de 12, encore d'autres qui ont 6 vertèbres lombaires ou d'autres qui 13 vertèbres thoraciques. Et nous pouvons imaginer toutes les combinaisons possibles... Et ces gens ont une vie normale.
D'autre part, si nous considérons toutes les maladies génétiques, comment pouvons nous affirmer que l'ADN est très stable et sans mutation? Un exemple: la dystrophie musculaire de Duchesne (DMD). Espérance de vie avec la DMD: 25 ans max (vers 10 ans, les enfants sont en fauteuil roulant). Maladie transmise par la mère. Mais, ici c'est un gros mais, près du tiers des cas de DMD ne provient pas d'une transmission par la mère, mais d'une modification spontanée du code génétique!

Comment le modèle de la création où tout est figé peut expliquer la variabilité du système squelettique (nombre de vertèbres) et les mutations génétiques?

Christian