Pour ma part, votre "théorie" créationniste est remplies uniquement d'hypothèse invérifiée:
- "Selon la Loi de conservation, la quantité de matière et l'énergie totale de l'univers est constante et n'a pu qu'être constante a tout moment d'existence de l'univers. Cette quantité n'a pu « évoluée » avec le temps" (hypothèse, pas un fait)
- Toujours selon cette loi, aucun processus NATUREL où processus à l'intérieur de notre univers n'ajoute ou enlève de matière, tout se transforme exclusivement. Il est donc aisé de penser qu'une force externe ait mis en place l'univers; (hypothèse, pas un fait)
- L'univers est « ordonné » c'est à dire qu'il ne semble pas le produit d'un processus chaotique. Les étoiles meurent mais ne se forme pas. La lumière qui provient d'un coin de l'univers ou de l'autre possède exactement les mêmes caractéristiques. Un processus d'expansion aléatoire de la matière viendrait en contradiction avec ce fait. (hypothèse, pas un fait. En plus, ici il y a des erreurs évidente: pas de définition de univers ordonné - en plus il est entre guillemets ! -- ; pas de définition de "processus chaotique" ; Aucun appuit à l'affirmation "Les étoiles meurent mais ne se forme pas." ; "processus d'expansion aléatoire" non définit en plus d'être supposé comme un fait, ce qui est faux ; contradiction non explicite)
En d'autre termes, votre point 1 ne vaut rien ***du point de vue scientifique***. Du point de vue de la foi ou de la philosophie, ça peut valoir ce que vous voulez. Mais cela ne vaut rien au niveau scientifique.
D'autant plus que d'un point de vue des connaissances physique que vous possédez, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle sont incomplètes.
Donc si pour vous, ces raisons sont scientifiques, c'est normal qu'on ne se comprenne pas; vous ne savez pas ce que signifie le mot "scientifique".
Pour le reste, étant donné l'évidence que vous ne sachez pas peser la notion de scientificité, et le fait que je ne sois pas particulièrement compétent en bio, ça sert à rien d'aller plus loins.
Conclusions:
Vous pourrez contredire n'importe quelle théorie scientifique actuelle, cela n'infirmera ni ne confirmera l'évolution ou la création.
Votre modèle créationniste N'est PAS scientifique. Ce qui fait que le seul modèle scientifique actuel de l'univers est celui que vous qualifiez de "naturaliste".
Ce n'est pas avec des discours de la sorte que vous réussirez à convaincre un scientifique.
Laissez tomber la théologie et essayez donc de vraiment apprendre ce que le mot "science" veut dire. Peut-être ainsi apprendrez-vous au moins quelque choses.