Julien:
"... si vous faites pivoter un sous devant vous, (à une longueur de bras) de haut en bas et de droite à gauche, la longueur du diamètre « apparent » vous semblera plus petite à certains moments."
AlBo
Quelle que soit la façon dont vous faîtes pivoter votre sou, vous verrez une ellipse dont le grand axe est le diamètre réel du sou:
Si vous pivotez de haut en bas, ce grand axe sera horizontal
Si vous pivotez de droite à gauche, ce grand axe sera vertical
Si vous combinez les deux mouvements, ce grand axe sera oblique
Dans tous les cas la mesure du grand axe de l'ellipse sur un cliché du sou vous donnera le diamètre qu'il aurait s'il était photographié de face.
Julien:
" On a estimer à environ 40 degrés l’inclinaison du plan (le haut étant plus près de nous que le bas) … Et si on se trompe ?"
AlBo:
Je vous répète donc que mes arguments précédents prouvent que ça n'a pas d'importance
Julien:
"Est-ce que la lumière qui nous parvient présentement de SN1987 à été émise de l'emplacement où elle se trouve maintenant? Des points auxquels il faut réfléchir, normalement."
AlBo
Evidemment que non : "la lumière qui nous parvient présentement de SN1987 à été émise de l'emplacement" où elle se trouvait où au moment de l'émission de dette lumière. (C'est une évidence)
Depuis SN1987A s'esr sans doute éloignée de nous, mais ça n'a pas d'importance, puisque que ce qu'on prétend mesurer n'est pas la distance actuelle de cette supernova mais le temps qu'a mis la lumière pour nous en parvenir:
si la lumière de l'explosion a mis 170 000 ans à nous parvenir, c'est que l'explosion a eu lieu il y a 170 000 ans, donc qu'il se passait déjà des choses dans notre univers à cette époque
Julien:
les amas de galaxies dans le coin droit sont les authentiques jumeaux de ceux du coin gauche. »
AlBo:
J'ai vu que cette citation n'était pas de vous, et elle me semble peu rigoureuse et pour le moins douteuse :
Dans quelle direction dois-je scruter le ciel pour observer le "coin gauche" de l'univers et ainsi tester cette assertion?
Est-ce à dire que si je dispose d'une carte du ciel me décrivant les amas visibles plein Ouest, cette même carte me décrira également ce que j'observerais plein Est. Si c'est le cas permettez-moi d'en douter.
Si j'ai mal interprété la phrase en question, pouvez-vous m'éclairer sur la façon dont vous la comprenez?