Évariste : n'y a-t-il pas là une ambiguïté ?
Qu'est-ce que je suggère, selon vous ?
Est-ce que je suggère que «l'utilisation de la forme interrogative n'est jamais tout à fait l'équivalent sémantique de la forme affirmative», ou bien, plus simplement, «la forme interrogative n'est jamais tout à fait l'équivalent sémantique de la forme affirmative» [sans «l'utilisation de», qui n'ajoute rien] ?
ou bien,
est-ce que je suggère que la forme interrogative est (ou peut être) l'équivalent de la forme affirmative ?
Si votre phrase n'est pas ambiguë, c'est que je suis trop fatigué pour m'en rendre compte. Alors il serait temps que j'aille faire un tour chez Morphée.
* * *
BILL :
Dire: «"Êtes vous un lâche?" et dire "Vous êtes un lâche!" n'a pas la même porté. L'affirmation est un jugement sans appel. La forme interrogative sollicite au contraire une réponse et ouvre d'autres possibilités.»
Évariste :
La seule présence du mot «lâche» est porteuse d'un sens trouble, même dans une phrase clairement interrogative comme «Êtes-vous un lâche ?».
C'est encore plus clair quand le mot se trouve dans une phrase qu'on pourrait croire pseudo-interrogative, comme celle qui est à l'origine de l'enfilade :
«Parce que vous êtes lâche?»
La preuve que cette présentation prétendument interrogative ne l'est pas vraiment, c'est que...
...vous ne diriez pas à un policier : «Tu es un baveux?»
...vous ne diriez pas à Mom Boucher : «T'es un chien sale de motard?»
* * *
Bill :
«La forme interrogative sollicite au contraire une réponse et ouvre d'autres possibilités.»
Évariste :
Mais je vous en prie, Sigmund, vérifiez cette «interrogativité» de vos phrases. Voyez si elles appellent une réponse. Vérifiez la richesse des possibilités qu'elles ouvrent. Testez-les sur un policier et sur un motard.
Vous m'en donnerez des nouvelles.
Si vous survivez...
Évariste