Ca a vraiment l'air difficile pour un esprit religieux de concevoir qu'une théorie scientifique n'ait pas besoin de réifier les concepts sur lesquels elle se penche. Julien a besoin de voir une intelligence sous-jacente et ayant une implication matérielle à la vie. ("Intelligence" qui se justifie difficilement à la vue du résultat, mais c'est un autre problème.) On retrouve cette impossibilité de concevoir des concepts sans en faire des choses chez plusieurs zozotériques spirituels qui ont posté sur ce forum (les "dons" de Gene, par exemple).
Julien: "Rien de nouveau sous le soleil."
Sauf que la théorie de l'évolution est pour beaucoup dans les decouvertes et connaissances en génétique, principalement à un niveau comparatif. Cela inclut les avancées importantes concernant la génétique du développement ayant eu lieu ces dernières années (les gènes à homéoboîtes et les facteurs d'induction, par exemple). S'il n'y a rien de nouveau, c'est bien du côté créationniste.
Julien: "La science pure n’étudie pas les origines elle étudie les phénomènes visibles, les explique, les traduit sous forme d’équations …"
Et, tout en pensant cela, il continue à dire qu'"une force créatrice hors de la matière" est une explication scientifique. Lol. L'"équation de Dieu", bientôt, chez votre libraire favori. Lol.
Julien: "C’est-à-dire que le code génétique a TOUJOURS le même nombres de bases et de nucléotides d’un individu à l’autre de la même espèce"
Que voilà une (nouvelle) affirmation bien gratuite car très restrictive, et certainement fausse*. Je serai curieux de savoir qu'elle référence soutient cela? On estime que 70-90% du génome (chez les vertébrés) est inutile, quelques centaines, voire milliers, de nucléotides en plus ou en moins ne changeront pas forcément grand chose au phénotype de l'individu. Il y a aussi qu'il existe de nombreux polymorphismes protéiques (même chez l'humain) et que les protéines produites n'ont pas forcément la même longueur (ex., groupes sanguins). Donc, la longueur du génome peut très bien varier d'un individu à l'autre même à l'intérieur d'une même espèce... à l'intérieur de certaines limites, bien sûr. Mais, qui soutiendrait que les génomes du chihuahua et du Saint Bernard ont TOUJOURS le même nombre de nucléotides? A part un créationniste convaincu, évidemment.
Jean-François
* En fait, elle est déjà parfaitement fausse si l'on considère les deux sexes chez l'humain (les chromosomes X et Y n'ont pas la même longueur), mais ne soyons pas mesquin. On peut considérer une nouvelle restriction: "d'un individu d'un sexe donné à l'autre..."
|