Ce qui est surtout remis en cause, ce sont les mécanismes qui permettent l'évolution (gradualisme, équilibres ponctués, etc.). L'évolution, en tant que fait, c'est l'ensemble des évidences (très nombreuses) qui montrent que les êtres vivants peuvent être regroupés selon des critères précis, indiquant des liens de parentés. Ces liens de parentés sont tellement indéniables que même les créationnistes ne peuvent les nier (Julien parle bien de "plan d'organisation commun"); ils nient qu'il s'agisse d'une véritable parenté. Les théories de l'évolution forment la seule explication scientifique - empirique, rationnelle et vérifiable - qui explique ces liens de parentés.
Bien sûr, il y a des remise en question même de la part de biologistes; mais très très peu nombreux, et qui ont principalement basé leur contestation sur des bases religieuses (lire, par exemple, le lien offert par Bruno https://forum-sceptique.com/archives/21603.html#21603 ). Les scientifiques qui travaillent sur la nature du vivant et qui veulent tenter de comprendre pourquoi tel ou tel phénomène est présent chez divers êtres vivants, ne peuvent éliminer l'évolution. (Un biologiste qui ne s'intéresse qu'a un aspect particulier d'un phénomène, sans chercher à voir si ce phénomène est présent chez d'autres espèces, peut très bien s'en passer.) De plus, aucune autre théorie n'a été suffisamment soutenue par les faits eux-mêmes pour rendre marginale l'évolution au sein de la communauté scientifique. Au contraire, l'idée de l'évolution est très bien soutenue par les données obtenues en génétique, anatomie, embryologie, etc. Les théories "alternatives" (créationnisme, évolution dirigée,...) ont toutes un aspect non-vérifiable car elles font appel au surnaturel (ou au paranormal) sous une forme ou une autre.
Evariste: "Peut-être cet argument a-t-il été réfuté ici-même dans un des nombreux messages relatifs à l’évolution"
La sélection, c'est le tri sur un matériau. Le coeur du matériau de l'évolution tient dans l'instabilité (relative) des allèles: l'ADN. L'ADN n'est pas une structure parfaitement stable, il lui arrive de muter, d'être brisée, de mal être recopiée, de se dupliquer, ... Cela entraîne des changements, qui peuvent se répercuter à un niveau où la sélection agit. D'ailleurs, le fait que ces changements soient possibles rend fausse l'affirmation selon laquelle tous les allèles existent déjà.
Par contre, ça serait vrai dans le cas de la Création: tous les allèles seraient créés en une fois, puis la dérive génétique entraînerait un appauvrissement tel que sur une période plus ou moins longue tous les animaux d'une même espèces se ressembleraient. Surtout si l'on considère que l'histoire du déluge est vraie... C'est peut-être une raison pourquoi Julien avoue maintenant qu'il ne crois pas à la totale fixité des espèces?
Jean-François