2) Berthault a publié originellement en français, ce sont les gens du site (on trouve d'ailleurs la même prose sur celui de l'IRC) qui ont traduit. Ou votre maîtrise de l'anglais est déficiente, ou vous n'avez pas même lu le contenu du site avant de le poster, ou vous êtes, à nouveau, économe avec la vérité (votre choix, again).
3) vous avez, comme toujours en pareil cas, omis de présenter les éventuelles contradictions à la mirifique thèse de Berthault avant de plugger triomphalement ce morceau, pas convainquant d'ailleurs, la statigraphie n'étant pas l'alpha et l'omega de la datation des temps géologiques et les erreurs de datation sur les matériaux géologiques récents étant parfaitement reconnues par les spécialistes eux-même. J'ôse espérer qu'il s'agit seulement d'une manifestation de votre manque de familiarité avec les engins de recherche sur le Web, pas à nouveau de mesures de restrictions budgétaires touchant la manifestation de la vérité ...
4) vous débarquez du dernier métro, c'est lassant. Amenez-nous quelque chose qu'on ne connaissait pas déjà (baillement): http://myweb.worldnet.net/~sgfr/General/deluge.html
>>>Société Géologique de France
Refondation de la géologie ou retour au déluge ?
Un grand nombre de géologues de notre pays et d'ailleurs (Suisse, Belgique) ont été destinataires d'un fascicule díune revue dénommée Fusion, contenant un article intitulé « Les principes de datation géologique en question ». Son auteur n'est pas totalement inconnu. Membre de la Société géologique de France, un de ses articles fut publié au Bulletin de la SGF, faisant suite à la publication de deux notes aux Comptes-Rendus de líAcadémie des Sciences. Ces oeuvres qui auraient sans doute mérité un examen plus attentif, insistaient sur un phénomène « révolutionnaire » mais néanmoins connu depuis quelques décennies : les courants constituent le vecteur habituel des particules constitutives des sédiments. Extrapolant ses résultats, l'auteur affirme que les 3 principes de la stratigraphie, formalisés par Nicolas Sténon à la fin du 17ème siècle, sont faux. Plus grave, les datations radiochronologiques fondées sur le couple K/Ar ne sont pas fiables. Enfin, un autre polytechnicien, car notre auteur est issu de cette Ecole, aurait démontré que la surrection de l'Himalaya aurait été responsable de larges changements du niveau des mers et par conséquent : « Cela peut expliquer, en plus des données de la paléohydraulique, l'existence de conditions diluviennes dans le passé géologique, outre celles attribuées à la chute de météorites ».
Ainsi, le fait que notre Terre existe depuis 4,5 milliards d'années et que la vie s'y développe et évolue depuis plus de 3 milliards d'années ne mérite pas d'être mentionné.
La chose prêterait à sourire si on ne devait nécessairement se demander : où l'auteur veut-il réellement en venir ? La réponse se trouve dans les citations jointes en annexe. Les deux premières permettent de mieux situer l'auteur. La troisième permet d'avoir l'opinion réelle de G. Millot, Membre de l'Académie des Sciences, décédé depuis quelques années, consulté par l'Académie Pontificale des Sciences en 1989 sur les travaux de l'auteur.
L'auteur serait probablement trop content qu'une procédure de radiation de la Société géologique de France, dont il se réclame, soit entamée, la publicité gratuite est toujours bonne à prendre. Nous n'avons pas líintention de lui faire ce plaisir.
Annexe 1
Dans un document dactylographié de G. Berthault (1988) intitulé « Restructuration stratigraphique » et soumis à G. Millot, on peut lire :
« En tant que chrétien, j'ai la conviction intime que la restructuration de la stratigraphie éliminera toute contradiction avec la Genèse biblique, telle qu'elle est lue, concernant l'évolution des espèces induisant l'évolutionnisme matérialiste, la durée des temps géologiques et rendra toute sa vraisemblance au Déluge si vivant dans les traditions légendaires et écrites de tous les peuples et à la création »
Dans un entretien accordé à la revue Expériences (n°102, p. 8 à 25, 1996, éditée par le centre missionnaire évangéliste de Carhaix, Finistère) cette remarque :
« ....Mais je suis en très bon termes avec les créationnistes de l'ICR (Institute for Creation Research aux Etats Unis) qui sont baptistes, pour la plupart, et avec lesquels je collabore car nous avons un tronc commun de foi qui nous rassemble sur l'essentiel ».
Annexe 2
Extrait du Rapport sur trois documents de G. Berthault adressé par l'Académie des Sciences de Paris à l'Académie Pontificale des Sciences au Vatican (mars 1989, G. Millot)
« Depuis douze à quinze ans, Mr Berthault répand verbalement ou par écrit, des plaidoiries dont l'argumentation varie avec le temps, mais qui tendent à s'appuyer sur des arguments scientifiques pour démontrer que l'évolution des espèces est une chimère. Le document ici présenté est la dernière de ces plaidoiries.... Ce n'est pas un document scientifique. L'histoire des sciences est peuplée d'amateurs érudits et instruits qui ont fait progresser nos connaissances. Mais ici nous rencontrons un amateur qui ignore tout de ce dont il traite cíest à dire de la géologie chronologique et de la paléobiologie.
Nous nous trouvons devant une conviction personnelle : l'évolutionnisme, depuis Darwin, est une chimère. L'espoir est dans le Concordisme : on éliminera toute contradiction avec la Bible.
Toute conviction est respectable. Mais la manière dont cette conviction est plaidée repose sur un contresens et sur l'ignorance totale du sujet traité. Ceci n'est ni rigoureux ni respectable ».
Tout commentaire serait superflu.
Michel STEINBERG, Président de la SGF
Mireille POLVÉ, Première vice-Présidente de la SGF
Ramon CAPDEVILA, ancien Président de la SGF
Jacques KORNPROBST, ancien Président de la SGF
Serge FERRY, Président de líAssociation des Sédimentologistes Français (ASF)
Jacques THIERRY, Président du Comité Français de Stratigraphie (CFS)>>>
|