Pour ce qui est du score, je te dirai que tu vises la mauvaise cible(*). Suffit pas de lancer au filet et compter des buts à profusion (comme tu le fais), il faut d'abord viser le filet adverse et non pas la bande ni surtout son propre filet ;-)
Je l'ai dit, je ne suis pas du côté des USA ni de ceux qui sont du leur.
Je reconnais que les USA sont un grand pays, «grand» géographiquement et autrement. On y trouve du meilleur et du pire.
Or, les USA se présentent comme le phare du Monde, Rome des jours glorieux. Leurs causes, à les entendre, seraient toujours justes. Si un pays fait quelque chose de mal contre un autre pays (autre que les USA), et s'il n'y a pas de pétrole en jeu, et si la région n'est pas stratégique pour Sam, alors mononc détourne le regard.
Mais qu'on y découvre une goutte de pétrole ou que la région prenne un importance stratégique (militairement ou économiquement), alors là Sam fonce tête baissée. Ce que je n'arrive pas à digérer, c'est que Sam prétendent que ses interventions n'ont pour principal objectif que le rétablissement de la Liberté, de la Démocratie, etc.
Je vais revenir là-dessus un peu plus tard, aujourd'hui vendredi ou demain.
* * *
(*)
La mauvaise cible : Je ne veux pas dire qu'il faudrait tirer à boulets rouges contre Sam exclusivement ni donner l'absolution aux terroristes. Ma cible, ce sont les conditions d'ensemble du conflit, en particulier la recherche objective des causes et des remèdes. Or, puisque Sam a toujours raison (étant donné qu'il défend les meilleurs principes du Monde - Liberté et Démocratie), il se refuse à considérer qu'il soit lui-même à l'origine du merdier. Il se voit comme faisant partie de la solution mais assurément pas du problème. Ne cherchant pas là où il faut (dans sa propre cour), Sam ne se donne pas les moyens de trouver.
Courage, ma vieille ;-)
Sioux Léteur.
Évariste
|