Et il n'ont pas même atteint ces objectifs: personne, et pas plus les USA de leur propre aveu, ne sait si AlQ et ses chefs sont éliminés ou simplement cachés ailleurs. Les talibans, n'étant pas plus stupide que quiconque lorsqu'il s'agit de sauver leur peau, se rendent à "l'alliance du nord" contre amnistie et postes ce qui n'augure pas vraiment bien des orientations futures de l'afghanistan. Tout ce qu'on peut vraiment affirmer est qu'AlQ ne pourra plus agir depuis l'afghanistan (tu me diras que c'est toujours ça de pris, mais ce n'est pas un grand succès).
Par contre, ils ont réussi à s'aliéner de plus en plus de monde à coup de rodomondades et ainsi à préparer de futures générations de recrues ou d'imitateurs d'AlQ. Ce n'est vraiment pas ce que j'appelle un succès. Si ils s'étaient véritablement donnés les moyens qu'ils revendiquent, ils tiendraient BenPoubelle par la barbichette et seraient en train de calculer comment répartir sa fortune en faveur des victimes du 11 septembre.
DENIS: Ce sujet-là est aussi bien intéressant. Bien sûr, le libéralisme "pur et dur sans contrainte" mène droit à "au plus fort la poche" et n'est pas idéal d'un point de vue collectif. D'ailleurs, aux USA, il n'a pas cours. L'exemple de Microsoft ..."
Tu n'est désespérément pas au courant. Toute l'idéologie économique et militaire des USA est basée sur ce "au plus fort la poche", dans la version "nous avons l'économie et l'armée les plus fortes du monde, il est donc de notre droit de les sauvegarder telles quelles par tous les moyens qui nous semblent adéquats", et c'est bien en partie pour cela que la réponse a été le 11 septembre, de la part de ceux qui en ont dansé dans les rues, "les américains ne comprennent que la force ou l'argent, on n'a pas d'argent, on va leur montrer une autre forme de force" (avant que tu ne m'accuses de soutenir ce point de vue, relis soigneusement mes interventions - ta tendance à considérer systématiquement que si l'on ne pense pas blanc, on pense forcément noir est rasante).
Pour ce qui est de Micro$otte, mauvais exemple. Aussitôt fiston Bush au pouvoir, les jugements à son encontre ont été cassés, les 3 états qui voudraient continuer les poursuites sont priés d'accepter les arrangements à l'amiable (= de se laisser corrompre par M$) et BillyG a déjà annoncé qu'il ne fractionnerait rien ni ne changerait rien à ses pratiques habituelles.
Denis: L'ennui est que, en terme de "théorie des jeux", la maximisation du profit individuel est souvent en conflit avec la maximisation du profit d'autrui. "
En pratique économique et bancaire, la religion du profit individuelle est totalement incompatible avec la maximisation du profit d'autrui. Ces gens-là ne jouent pas (j'ai un diplôme de gestion bancaire suisse ... j'ai laissé tomber le domaine il y a plus de 15 ans, dégoutée). La libéralisation des pratiques commerciales et la mondialisation de l'économie ne vise que la concentration des profits dans les poches d'une minorité, le maintien d'une classe sufffisamment moyenne pour que cette "élite" puisse vivre sans trouble dans les pays riches et surtout, surtout, un vaste vivier de main-d'oeuvre taillable et corvéable à merci, les états étant considérés comme des garde-chiourme chargés de maintenir chacune des castes dans sa condition.
DENIS: Je pense que tu exagères un peu. Les travailleurs mexicains des Maquilladoras sont certainement payés en pesos (pas en morceaux de miroir) et 3 fois plus que le salaire moyen ailleurs au Mexique."
Tu continues à te faire une bonne conscience à bon compte. Les travailleurs des usines délocalisées, que ce soit au Mexique, en Chine ou ailleurs, sont plus payés que leurs compatriotes (sinon ils resteraient chez les employeurs locaux qui les paient mal mais sont au moins des compatriotes), mais jamais assez pour atteindre un niveau de vie décent (c'est à dire qui leur donne à eux et leurs famille l'espoir d'un changement de condition). Comme les usines étrangères s'arrangent aussi en général pour leur vendre les moyens de subsitance (logement, nourriture, etc.), elles récupèrent en plus une partie des salaires qu'elles versent ...
DENIS: Ton "instantané" et ton "à la moindre occasion" me paraissent caricaturaux. "
t'es encore fois dans les patates. il ne s'agit pas d'un "instantané" à la dématérialisation gattinienne, mais par exemple, Nike a déménagé au cours de la même année (dans les années 95-96 si ma mémoire est bonne) ses usines de Thailande aux Philipinnes, puis en Chine, puis au Vietnam, et parle maintenant du Laos, au fur et à mesure de l'influence grandissante des syndicats et des révélations de ses pratiques esclavagistes par les organisations internationales (campagne "Clean-clothes" par exemple) et des conditions avantageuses (en termes d'absence de droits sociaux) qu'offraient les différents pays pour que s'implantent des usines.
Denis: La question que je me pose est: les travailleurs des Maquilladoras préféreraient-ils retourner dans leur village? Je pense que non. "
J'ai souvenir d'articles de journaux américains (Arizona) et de reportages TV ("Temps Présents" en Suisse par exemple) qui donnaient la parole à ces gens ainsi qu'à des immigrés clandestins: tous préféreraient retourner travailler chez eux aussitôt que possible ... malheureusement, tous disaient que, avec les salaires qu'on leur versait et les charges qu'ils avaient à couvrir sur leur lieu de travail, il leur était tout juste possible de subvenir à l'entretien minimum de leur famille et qu'un retour dans l'optique de créer une entreprise était inenvisageable. Esclaves et prisonniers ...
Denis: Bref, à un monde développé de type USA plutôt qu'à un monde désolant du type Taliban."
Réflexion de nanti qui n'a fondamentalement pas à se soucier de faire un tel choix et qui est de toute façon bien à l'abri des excès des uns comme des autres. Tu joues à te faire peur avec les talibans ... heureusement, tonton Sam les tient bien à l'écart de ton salon, "merci tonton Sam, je ferme les yeux sur les méthodes que tu utilises".