| Postée par Jean-Francois , Jan 17,2000,12:16 | Index | Forum |
Absolument pas, je ne cherche pas à "justifier" l'athéisme. Je cherche simplement à vous montrer que la position athéiste n'est ni plus ni moins sceptique que la position agnostique (votre proposition). Il n'y a pas de rapport direct et évident entre le scepticisme et ces positions vis à vis de l'idée de Dieu. Les croyants, eux, sont moins sceptiques sur le plan de la remise en question de l'existence de Dieu, peu leur suffit pour y croire.
La seule chose qui justifie(rait) l'athéisme (mais l'agnosticisme tout autant), selon moi, c'est que l'existence de Dieu n'a jamais été démontrée par les croyants... ni par la logique et encore moins par la science.
Graindelf: "Vous étalez votre science (bien d'ailleurs), avec condescendance et avec la conclusion implicite que tout ce que découvre la science contredit l'idée de Dieu."
Pas du tout, pour moi, la question de Dieu ne se pose pas en science. Aucune discipline scientifique ne peut prouver ou infirmer Dieu (qui est, par essence, inquestionable). Donc, a fortiori, aucune discipline scientifique ne peut "contredire" l'idée de Dieu. Vis à vis de l'idée de Dieu, la seule chose que peut faire la science est de voir si les soit-disant preuves matérielles de l'existence de Dieu peuvent être qualifiées de surnaturelles. Jusqu'à présent, aucune de ces "preuves" n'a réussi de test scientifique, ce qui ne veut pas dire que Dieu n'existe pas mais que les "preuves" n'en sont pas.
Vous, par contre, croyez que les découvertes scientifiques confirment l'idée de Dieu, car vous croyez que les explications sensées et cohérentes de l'univers qu'offrent les sciences montrent qu'il existe un ordre "divin". Je vous dit simplement que l'on ne peut tirer une telle conclusion des découvertes scientifiques: cet ordre, c'est l'humain qui le créé, voilà la seule chose "safe" qu'on peut dire.
Jean-François
P.S.: ce n'est pas de la condescendance, c'est de l'embarras... celui qui naît quand on s'aperçoit que notre interlocuteur nous lit superficiellement avant de répondre.