Bill: En théorie, je les distingue. Je suis capable de concevoir facilement que quelqu'un puisse faire un travail de qualité sans que ce travail ne soit immédiatement reconnu par ses pairs. En pratique, cependant, comment savoir si le travail d'un chercheur est important et de haute qualité si ce travail n'est jamais reconnu par ses pairs?
Vous avez donné beaucoup d'exemples historiques de travaux novateurs qui n'ont pas été reconnu au départ. Je vous invite maintenant à remarquer que si nous savons aujourd'hui que ces travaux étaient valables c'est parce que, justement, ils ont été reconnus subséquemment par la communauté scientifique. Si non, vous ne les auriez jamais donnés en exemple.
Alain: " Le potentiel, la rigueur, l'honneté et bien d'autres qualités sont des descriptifs de scientifiques de haut niveau."
Bill: Vous mesurez ça comment l'honnêteté? En puis, ne vous est-il jamais venu à l'esprit que l'on peut se tromper en toute bonne fois ou que l'on puisse avoir raison pour les moins bons motifs du monde?
Alain: "Dans notre société, la reconnaissance vient très rapidement quand vous faites et vous dites ce que la majorité veut entendre. Mais pas le contraire."
Bill: Ce critère vous apparait injuste, mais l'est-il? Être capable de composer ses travaux en fonction de l'état de la recherche dans un dommaine est également un qualité importante.