Re:Re:une référence claire et solide? oui monsieur!

Re: Re:une référence claire et solide? oui monsieur! -- Georges-André

Postée par Jean-Francois , Jan 30,2000,08:44

Georges-André: "L'oeuvre de Freud ne porte pas sur cette question, mais elle est sous-jacente dans son oeuvre. Les énoncés à ce propos ne sont pas nombreux et ils sont disséminés. Je vous en ai tout de même trouvé un bon: « ... on doit se rappeler que toutes nos connaissances psychologiques provisoires doivent être un jour établies sur le sol des substrats organiques. Il semble alors vraisemblable qu'il y ait des substances et des processus chimiques particuliers qui produisent les effets ...»
Freud, S. (1914) Pour introduire le narcissisme: voir Assoun PL. (1981) Introduction à l'épistémologie freudienne, payot, Paris p. 56."

D'accord. Je vous fais confiance pour l'intégrité de la citation, et je vous accorde qu'elle prouve une certaine considération pour des questions plus empiriques, plus matérielles, sur la base des problèmes psychologiques.

Seulement, quelle est l'importance véritable de cette considération dans l'esprit de Freud? Vous dites vous-même que ce type de remarque n'est pas courant dans l'oeuvre de Freud. Cela est-il autre chose qu'un détail mineur Freud, ou y accordait-il vraiment de l'importance? Surtout dans le cadre de la psychanalyse. Importance suffisante pour dire qu'il pensait vraiment que les maladies psychologiques peuvent avoir une base physiologique? Je reste un peu... sceptique.

Jean-François