Et puis, votre exemple montre que vous ne comprenez pas bien l'attaction gravitaire. La gravité est une force d'attraction entre deux corps, ce qui veut dire que la Terre est effectivement "poussée" vers la pomme. Elle ne bouge pas - entre autres - parce qu'elle est beaucoup plus massive.
Vous, vous devez être du genre à dire que la lune exerce une plus grande force d'attraction quand elle est pleine que quand elle est décroissante.
Alain: "Le pas entre dire que "les faits observationnels" == "évolution est un fait" est infranchissable puisque l'évolution n'est qu'une théorie"
Avec un pareil "scepticisme", vous n'arriverez jamais à rien. (En fait, vous êtes certainement nihiliste que lorsque ça vous arrange, n'est-ce pas?) Prouvez-moi que vous existez! Le passage d'une observation (votre corps) vers l'acceptation d'un fait (votre existence) étant infranchissable, selon votre raisonnement, vous n'existez pas.
Ce n'est pas en essayant de pousser des hypothèses vers des sommets d'absurdité que vous ferez une démarche fertile.
Alain: "Si on analyse les fossilles, que les fossilles, on peut leurs faire dire bien des choses, selon la théorie utilisées"
Ben justement, si la théorie permet d'expliquer un maximum de faits observables, elle devient un fait en elle-même. On peut pas "faire dire n'importe quoi", car il y a des choses qui ne rentrent plus dans une théorie à partir d'un certain degré (les interprétations créationnistes, par exemple). La grande force de la théorie de l'évolution: son pouvoir explicatif (et pas juste en paléontologie).
Jean-François