Julien: "Alan Feduccia cité dans V. Morell, « Archæoptéryx : Early Bird Catches a Can of Worms », Science, 5 février, 1993."
Le coup des citations fallacieuses... quoiqu'ici, c'est plutôt de la maladresse, n'est-ce pas?
A. Feduccia a effectivement posté un article dans Science, 259:783-864 (1993), mais son article s'intitule: "Evidence from Claw Geometry Indicating Arboreal Habits of Archeopteryx". Il tente de montrer qu'Archeopteryx possédait déjà toutes les caractéristiques d'un oiseau volant moderne: "Archaeopteryx probably cannot tell us much about the early origins of feathers and flight in the protobirds because Archaeopteryx was, in the modern sense, a bird." On ne trouve nulle part de remise en cause de l'évolution. On ne trouve nulle part de discussion sur les caractères moins aviaires du bassin ou du crâne. D'ailleurs, en lisant (je me mets à votre niveau, et encore): Padian K, Chiappe LM. (1998)The origin of birds and their flight. Sci Am. 278(2):38-47, on constate que la question est plutôt de placer Archeoptéryx plus - ou moins - parmis les oiseaux que les reptiles (Feduccia est partisan d'une évolution qui ne passe pas par les dinosaures, mais partisan d'une évolution*).
"Curieusement", on ne trouve pas dans l'article de Feduccia la phrase que vous avez amenée. Celle-ci est très certainement une création de ce V. Morell, n'est-ce pas? Vous n'avez pas lu l'article de Feduccia, n'est-ce pas! Vous avez fait entièrement confiance à Morell...
Jean-François
* vous devriez apprécier:
Feduccia A. (2001) Fossils and avian evolution. Nature 414(6863):507-8
"Discoveries of archaic Mesozoic fossil birds ('opposite' birds, or enantiornithines) during the past decade have revolutionized our understanding of early avian evolution, but the rarity of Early Cretaceous ornithurines - birds that are closely related to the modern avian radiation - has meant that information about these species has lagged behind."
|