BRUNO : "Pressions de la nature" peut être une expression synonyme de sélection naturelle. Et tout ce qui suit me va. La sélection ou les pressions ne créent pas de nouvelles caractéristiques. Ce sont les mutations qui le font. Les individus qui possèdent ces caractéristiques sont soumis à la sélection naturelle et la population évolue si ces caractéristiques sont sélectionnées.
-------------------------------------
JULIEN : Vous nier que, globalement, l’information (ou la quantité de fonction encodées dans l’ADN) augmente lorsque l’on passe d’une bactérie à un organisme cellulaire, à un pluricellulaires, à une algues, …
BRUNO : Le changement, l'évolution, l'adaptation commencent avec des mutations qui peuvent changer une information en une autre, qui peuvent en ajouter ou en enlever.
----------------------------------------
Je reprécise :
Par quel processus la bactérie est « devenue » un organisme cellulaire (j’invente un exemple) ? Par quel processus l’organisme cellulaire est devenu une algue ? Vous allez dire évolution, non ? Alors maintenant, dites moi si selon vous on a besoin globalement de plus d’information dans l’ADN pour passer de la bactérie à ces formes de vies « plus complexe » (avec plus de fonction disons) avec le nombre d’étapes que vous voulez ?
BRUNO : La réponse est longue à écrire. Mais il y a eu ajout d'information pour passer d'une bactérie comme vous dîtes à une algue verte d'aujourd'hui.
----------------------------
JULIEN : J’ai juste dit que les bactéries résistantes aux antibiotiques constituait typiquement l’exemple de taille des évolutionnistes alors que ce n’est pas un exemple de changement de forme de vie. J’ai juste voulu vous montrer que vous aviez tord de dire que cet exemple n’était pas *utilisé* pour prouver les changements d’espèces ou l’évolution. Oui il l’est (2 exemples à l’appui) et à tord comme vous le dites.
BRUNO : L'acquisition de la résistance aux antibiotiques n'est pas un exemple de changement de forme de vie. [Pas plus qu'une souris transgénique n'est une nouvelle espèce. On utilise encore les mêmes catégories de sous-espèces (souche, variété).] Et ce n'est pas cité en exemple pour cela par les évolutionistes mais pour illustrer la sélection naturelle. S'il y en a qui l'utilisent, ils ont tort, s'expriment mal ou c'est vous qui avez mal compris. J'ai eu David Morse comme prof à l'université, c'est je ne crois pas qu'il considère que devenir résistant à un antibiotique crée une nouvelle espèce. Si c'était le cas, ça veut dire que j'ai moi-même créé des dizaines de nouvelles espèces. Ça prend moins d'une heure et demi à faire, généralement 3 à 5 en même temps.
Mais oui, la sélection naturelle est une composante de l'apparition de nouvelles espèces, mais une composante seulement.