Je n’aime pas votre « adaptation à l’environnement ». Les pressions de la nature ne provoquent pas l’émergence dans le code génétique de nouvelles séquences dans le but d’avoir des nouveaux caractères morphologiques. Je sais que tu sais. Une pression de l’environnement peut soit (a) être neutre en ce qui concerne la distribution des allèles (b) faire varier la distribution des allèles ou (c) éliminer la population au complet. Les trois sont probables. Donc, il n’y a jamais de nouvelle espèce.
-------------------------------------
JULIEN : Vous nier que, globalement, l’information (ou la quantité de fonction encodées dans l’ADN) augmente lorsque l’on passe d’une bactérie à un organisme cellulaire, à un pluricellulaires, à une algues, …
BRUNO : Je ne le nie pas. Où avez-vous lu ça? J’ai dû mal m’exprimer quelque part mais je ne sais pas où.
--------------------------------------
2e extrait :
---------------------------------------
JULIEN : la théorie de l’évolution [...] prédit une augmentation de l’information globale d’une espèce à l’autre.
BRUNO : Faux. L'évolution, c'est le changement en fonction des conditions environnementales. Ça peut même être ce que vous appelez une perte d'information globale. L'évolution n'est pas dirigée.
----------------------------------------
Je reprécise :
Par quel processus la bactérie est « devenue » un organisme cellulaire (j’invente un exemple) ? Par quel processus l’organisme cellulaire est devenu une algue ? Vous allez dire évolution, non ? Alors maintenant, dites moi si selon vous on a besoin globalement de plus d’information dans l’ADN pour passer de la bactérie à ces formes de vies « plus complexe » (avec plus de fonction disons) avec le nombre d’étapes que vous voulez ?
----------------------------
JULIEN : La sélection naturelle ne SERT DE RIEN sans nouveaux allèles qui codent pour des fonctions NOUVELLES.
BRUNO : Je vois que vous avez compris ça depuis notre discussion sur les séquences évolutives et la sélection naturelle à propos des bactéries.
------------------------------
Ne jouer pas ce jeux là SVP. Je pense que c’est vous qui ne comprenez pas ce que j’essaie de dire. J’ai juste dit que les bactéries résistantes aux antibiotiques constituait typiquement l’exemple de taille des évolutionnistes alors que ce n’est pas un exemple de changement de forme de vie. J’ai juste voulu vous montrer que vous aviez tord de dire que cet exemple n’était pas *utilisé* pour prouver les changements d’espèces ou l’évolution. Oui il l’est (2 exemples à l’appui) et à tord comme vous le dites.
« Les lois que vous citez ont été évoquées contre l’évolution »
Pas du tout. La loi de conservation et la causalité par exemple ne sont pas utilisées comme contre-exemple à l’évolution, elles touches l’origine de l’univers par création.
Julien
|