Suivi

Re:Vus de loin


Re: Vus de loin -- Denis
Posted by Évariste , Mar 05,2002,20:46 Index  Forum

DENIS :
«La vérité, la réalité, les faits relèvent de l'extérieur. Les convictions, les certitudes, les fois relèvent de l'intérieur, à moins que je me trompe une fois de plus. ;-)»

ÉVARISTE :
«extérieur» et «intérieur» sont eux aussi relatifs, non ? Parmi les villes qui se trouvent à l'extérieur du Québec il s'en trouve qui sont à l'intérieur du Canada.

Et qu'en est-il des <faits> psychiques ?

* * * * * * *

DENIS :
Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis
ÉVARISTE : Quant à la notion de FAIT, j’ai dit tantôt ce que je pense de ce concept et de sa relativité selon les individus, les peuples, etc.

DENIS : Tu ne mets pas, comme moi, les "faits" dans l'extérieur-objectif? Tu y vois de la relativité culturelle? Je pense que tu confonds "fait" et "doctrine". Une doctrine est une espèce de conviction collective. Ça relève du subjectif-collectif. Mais je t'accorde que là aussi, il y a du "fait" sous roche. Vus de très loin, les concepts sont confondables

* * *

ÉVARISTE :
Deux individus sont témoins d'un événement (accident, OVNI, watéveur). Selon ce qu'on peut comprendre des témoignages, on dirait que bien souvent les spectateurs de l'événement ont bien souvent vu des choses qui semblent différentes.

À la télé, il y a quelque mois, un reportage sur la formation des étudiants en techniques policières : pendans l'heure de cours, un individu entre en trombe dans la classe et pique (ce n'est pas le deux) une mallette et prend ses jambes à son cou. Tout ça est arrangé avec le prof.

Ensuite, on demande aux élèves de décrire ce qu'ils ont vu. certains disent que c'était un homme de race noire, d'autres ne sont pas d'accord. Même désaccord sur la taille de l'individu. Etc.

Le désaccord ici entre les différents témoignages ne relève pas de la propagande. Si les élèves devainet témoigner en cour, comment pourrait-on établir les <faits> sans bande vidéo ? Pour certains des élèves, c'est un fait (tant leur certitude est grande) que l'intru était noir mesurait, disons, 1m90. Pour d'autres, c'est un fait que le voleur était blanc et de plus petite taille que 1m90, tant ils sont certains eux aussi d'avoir vu correctement.

Or, ici, la diversité des témoignages n'est pas le fait de la variété des doctrines des élèves.

Finalement, comme dit Jean Fourastier, il est très difficile de faire une observation qui soit conforme à la réalité. Encore que : qu'est-ce que la réalité... ;-)

Évariste