Axle:
<As-tu une source que je n'ai pas ?
Hein !!! C'est toi qui affirme quelque chose d'énorme et ce serait à moi de trouver une source qui dit le contraire ? C'est comme si tu soutenais que Napoléon était un extra-terrestre venu de la planète Vénus et que face à mes doutes tu me demandes de trouver une source historique précisant bien que, non, Napoléon n'était pas vénusien!!! Je ne crois pas qu'aucun historien ne se soit jamais prononcé là-dessus !!!
Alors, si elle a eu lieu, qu'est-ce que c'était cette guerre d qui aurait été assez violente pour briser un continent en morceaux (euh, incidemment, c'était quel continent et où ils sont ces morceaux?).
Pour ce qui est de la position de Platon concernant la nature de la matière et la cosmologie, tu n'as qu'à lire le Timée.
Axle:
Moi ce n'est pas les renseignements que j'ai. Je ne denie pas les plaques techtoniques. Mais comment
Platon pouvait-il etre au courant ?
Au courant de quoi? Platon n'a jamais parlé de dérive des continents. À son époque, on ne connaissait même pas la notion de continent. Quels sont ces renseignements que tu dis détenir ?
Axle:
< - Platon, son maitre ou un de ses eleves avait ecrit que la Terre
< n'etait pas le centre de l'univers et qu'elle tournait
<autour d'un soleil.
<Sur ce qui precede, j'ai possiblement tort pour ce qui est des noms.
Gilles:
Des noms ? Quels noms ? Tu n'as mentionné qu'un seul nom, celui de Platon et tu lui a fais dire n'importe quoi!
Axle: Je voulais faire ressortir que la connaissance va et vient a un rythme bien imprevisible.
Gilles:
Euh là je ne comprends vraiment pas ce que tu veux dire. Je ne vois pas du tout en quoi prétendre faussement que Platon était héliocentriste constitue un argument démontrant que "la connaissance va et vient à un rythme imprévisible" (affirmation qui, incidemment, ne veut pas dire grand chose).
Gilles Bourbonnais
|