Sans aucun doute, tu as réussi cette fois, semble-t-il, à éviter de dire des horreurs faisant fonction de paratonnerre :-).
Je ne veux pas rabaisser ta gloire, mais ça tient peut-être aussi au fait quil s'agit d'une discussion entre personnes rationnelles, donc des gens capables de défendre leur opinion jusqu'au point où elle reste défendable, de l'infléchir en fonction des interventions de leurs interlocuteurs, et surtout de ne pas considérer que leurs droits humains fondamentaux ont été vicieusement attaqués dès lors que l'on discute leurs idées ni que les discussions de ce forum soient de nature à changer la face du monde.
Une autre caractéristique prometteuse est l'éclectisme dans les sujets de discussion. Le pou-de-boule-de-cristal, comme le prozélyte moyen, et ne parlons pas du délirant chronique, est généralement incapable de se préoccuper de tout autre sujet que sa marotte, sauf à venir glisser une invective contre sa bête noire du moment. Julien, le rrrahélien ou St-T ne se préoccupent de Gatti que lorsque celui-ci les appuie dans leur détestation des sceptiques, et vice-versa. Aucun ne montre jamais le moindre intérêt pour les délires du voisin, ni pour les questions générales de connaissance, de politique ou d'actualité qui nous occupent parfois.
C'est ce que j'exposais tantôt à Denis ( https://forum-sceptique.com/archives/26369.html#26369 ) en lui rappelant nos différents idéologiques sanglants qui ne nous empêchent pas pour autant de continuer à discuter de façon civilisée (sauf que je ne lui pardonnerai jamais, jamais, de m'avoir traitée de "viscère de lombric" !!! ;-)