Suivi

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:12:Réponse pour Kraepelin


Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:12: Réponse pour Kraepelin -- Claude D
Posted by Florence , Apr 10,2002,15:54 Index  Forum

Claude D: "Je pense avoir assez bien saisi les arguments présentés. J'ai mentionné au tout début que je cherche encore à comprendre l'homéopathie tandis que les sceptiques du forum ont déjà un point de vue arrêté sur le sujet. Il m'est inutile de reprendre en détail les arguments en défaveur de l'homéopathie puisqu'ils sont à la base de votre idée."

Je crains malheureusement que vous n'ayez pas du tout compris les arguments [en défaveur de l'oméopathie] présentés: vous appliquez en fait aux sceptiques votre démarche intellectuelle de croyant (ou de voulant croire), à savoir de croire d'abord quelque chose puis de tenter de justifier cette croyance en n'examinant qu'une partie des données, ce qui est l'inverse de tout processus de pensée sceptique (et scientifique). Les sceptiques (envers l'homéopathie) le sont parce qu'ils en ont examiné les arguments POUR ET CONTRE à la lumière des connaissances nécessaire à les comprendre, non par a priori. En refusant de prendre connaissance des arguments en défaveur d'une thèse quelconque, vous vous reposez sur un argument par ignorance, ce qui n'est certainement pas un point de vue valide.