Il y a peut-être malentendu entre nous. Ma campagne n'est pas contre la bêtise. Elle vise uniquement les crachats de terroristes, c'est-à-dire, les one-liners insultants. Mérités ou pas.
Uniquement ça. On ne peut s'attaquer simultanément à toutes les pollutions du monde. Mon choix est arbitraire, je te l'accorde. Chacun son combat. Si tu en pars un contre la bêtise, tu as ma bénédiction, même si je suis dans ta mire.
Tu as mis en liste 16 message plus ou moins intéressants de Bob. Je n'en ai trouvé que 4 (25%) qui soient du type "insulte méchante":
https://forum-sceptique.com/archives/27989.html#27989
https://forum-sceptique.com/archives/27970.html#27970
https://forum-sceptique.com/archives/27989.html#27989
https://forum-sceptique.com/posts/27969.html#27969
Les 12 autres sont plutôt bénins, côté hargne.
Le message de toi (la goutte d'eau qui m'a fait réagir) était un one-liner mis en début de page et titré: "Collection printanière.Haute couture.Le béret en alu:Une création signée bob !". Penses-tu vraiment que mieux vaut ça que rien?
Tu dis aussi : "Tu devrais également t'excuser d'avoir choisi une forme de comptabilité (basée sur une division arbitraire) propre à valider tes intentions initiales."
DENIS : Je pense que tu me reproches plus ma "cause" que mon "critère d'échantillonnage". Je visais uniquement les one-liners. J'ai sélectionné les one-liners. C'est pas correct?
SANS NOM : "4.2 fois plus polluant que bob ? Mais non Denis, tu ranges dans une même catégorie l'incendie et la sirène de pompier."
DENIS : Étant donné les 3 messages à retirer de ton dossier, le 4.2 doit être ramené à 3.6. C'est un progrès non négligeable. Mais c'est pas encore la joie.
Aussi, tu as tronqué ma formulation. Je ne parlais pas de "pollution consolidée". Je précisais bien qu'il s'agissait uniquement de la composante "titres insultants sans rien d'autre".
J'aime ton analogie avec l'incendie et la sirène de pompier. Reste à s'assurer que le remède ne soit pas plus dommageable que le mal.
Bon. A-t-on épuisé le sujet? Ah! encore un point:
Jean-François t'a parlé du "déroulage de la page à une vitesse folle". C'est une des néfasteries des one-liners. J'en vois une autre qui m'est personnelle: Sur mon écran, quand j'affiche la page du forum, les messages nouveaux (non lus) s'affichent en bleu alors que les messages déjà lus s'affichent en violet. C'est commode. Ça permet de spotter rapidement les bouts actifs. Il est évidemment inutile d'ouvrir les one-liners (identifiables par la mention (1 bytes)). À quoi bon ouvrir une page blanche?
Or il me faut les ouvrir pour qu'ils passent du bleu au violet et ne soient plus considérés comme nouveaux. Corvée plate. Quand il y en a trop (comme c'était le cas il y a quelques jours) j'y allais mécaniquement, En arrivant sur le forum, je commençais par balayer toutes les lignes bleues marquées (1 bytes), je les ouvrais-fermais sans rien lire, puis je pouvais enfin commencer la lecture des lignes bleues restantes, après dépollution mécanique des one-liners.
Quand il y en avait beaucoup, l'opération pouvait prendre une ou deux minutes. Inutile de dire que quand je faisais ça, j'aurais préféré faire autre chose. Tu m'as fait souffrir l'enfer, à peu de choses près.
Bon. Je pense qu'on s'est compris. Si tu veux qu'on reste dans ce sujet, welcome. :-)
Cordialités,
Denis
P.S. Je croise les doigts. On dirait qu'il y a moins de one-liners qu'avant. J'espère que ma réjouissance ne donnera pas trop d'inspiration aux éventuels récidivistes.
|