Que voilà une terminologie vulgaire que je me défends bien d'avoir utilisée. J'ai relu mon texte et je ne trouve rien de semblablement explicite. Ne feriez-vous pas un peu de projection?
Ma copine n'a pas de petit ami et se cherche des contacts dans un milieu d'hommes intellectuels.
Mon message implique-t-il que ma copine a des besoins sexuels?
Oui !
Et puis après ? Les femmes doivent-elles rester cantonner dans la dualité " Vierge ou putain " ? Vous est-il possible de concevoir que les femmes ont des besoins sexuels et que cela n'en fait pas automatiquement des chiennes " en chaleur ".
Ensuite, mon message parlait " d'amour ". Je remarque que la composante affective ne vous a pas beaucoup frappé comparativement à la composante sexuelle.
Finalement, je ne vois pas ce que cette adresse amicale (je me servais du forum comme de l'ancien BBS des sceptiques) vient faire dans un débat sur les distorsions intellectuelles des féministes? Vous qui me reprochiez de faire des attaques personnelles, je ne comprends pas ici comme il pourrait y avoir de l'humour. Je vois encore de l'animosité de votre part. Cela ne vous ressemble pas beaucoup.
|