GA: "Je remarque que la composante affective ne vous a pas beaucoup frappé comparativement à la composante sexuelle."

C'est une règle d'écriture que de mettre l'emphase dans le titre; vous placiez "sexe" après "amour", ce qui pouvait très facilement être interprété comme une précision. La seule chose qui m'a dérangé dans votre message est que vous preniez sur vous d'aborder une question de sexualité qui ne vous concernait pas face à des inconnus. Il y avait cent mille manières de présenter votre copine et vous avez choisi celle-là... Je ne pense pas qu'il y ait matière à "projection" de ma part. De plus, la question (trop sous-entendue, il faut croire, puisque vous n'y répondez pas) de mon dernier message est: "est-ce que vous auriez accepté qu'elle fasse la même chose pour vous, de la même manière?" Je n'en suis pas persuadé. Mais, bon, j'ai compris que, ici encore, vous ne répondrez pas.

La question de l'emplacement du message: est-ce que vous l'auriez fait de la même manière dans la rue ou dans une boîte de nuit?

Ga: "Vous est-il possible de concevoir que les femmes ont des besoins sexuels et que cela n'en fait pas automatiquement des chiennes " en chaleur ""

D'après vous, pourquoi ai-je répondu par un clin d'oeil humoristique? Parce que votre message m'avait offusqué au plus haut point? Dans ces cas-là on reste généralement silencieux. Il m'est simplement plus difficile de concevoir que votre amie vous ait demandé d'étaler ses besoins sur le net.

Jean-François

Suivi