De plus, Einstein, Bien qu'il en a fait à lui seul beaucoup plus que plusieurs physiciens réunis, est très, très très, très loin d'avoir tout fait tout seul. Dirac, Schrodinger, Bohr, Born, etc ,etc ont tous participé à cette merveilleuse épopée qu'est la mécanique quantique. Et les développement en matière de physique du solide ne sont pas tous apparus grâce à lui. C'est Debye qui proposa le modèle le plus précis sur la chaleur spécifique des matériaux à basse température. Que dire de Fermi, Bose, Boltzmann, Maxwell ...
Sans vouloir préjuger, les propos de M. Gatti semble être un paquet de mauvaise interprétation de connaissances scientifiques.
Les objets macroscopique ont un comportement NON-quantique pour plusieurs raisons, principe de correspondance, effet de la température, etc. Ce n'est surement pas un simple jeu de probabilité. Et n'oubliez pas que la mécanique quantique fut dévoloppée pour expliquer les phénomène microscopique, le chemin dans l'autre sens lorsqu'il ne relève pas du délire n'est pas toujours évident à faire. Appliquer la quantique au macroscopique, c'est comme calculer la masse relativiste da mon auto pour calculer sa consommation d'essence sur l'autoroute.
Avec de très légère réflection sur les énergie et le principe d'incertitude d'Heiseinberg, on a tout les outils pour démonter qu'une grosse roche n'a pas de comportement quantique.