Re: Re:Re:Re4:LEVITATION -- Gatti Francis
Postée par Stéphane , Mar 15,2000,09:21 Poster une réponse Forum
------------------------------------------------------------------------
«Dans de tres rares occasions et dans des conditions specifiques particulieres,les objets macroscopiques peuvent avoir un comportement quantique identique aux corpuscules microscopiques sub-atomique (etat objet ou etat onde).»
GATTI:Cet extrait ne concerne pas du tout la levitation,vous l'avez tiré de "Microscope"N° 74 mais dans la partie 2 (sur le macroquantique)alors que la parite 1 estla seule qui nous interesse.Il est trop facile de m'accuser d'etre chiant et bordelique mais si vous deviez du sujet à chaque message le debat devient impossible et les noms d'oiseaux volent bas.
La partie 1 (strictement axée sur la levitation) n'a rien a voir avec
les comportements quantiques macroscopiques que vous essayez de developpez maladroitement ci-dessous .
Le projet RIOM est axé sur cette question ce projet est une formidable fenetre sur l'avenir.
Prenez en connaissance et apres OK on en discute.Maintenant si vous exigez que je reecrive mon site (15 ans de travail) a cause de quelques virgules, non merci!....
-----------------------------VOTRE TEXTE--------------------
Moi je n'y connais rien alors il faut m'expliquer: la probabilité qu'une particule ait un «comportement quantique» (j'imagine que ce que vous voulez dire c'est: un comportement possible au niveau quantique) est déjà assez faible, donc la probabilité qu'un nombre immense de particules (disons, une poussière) en aient un--et le même précisément--en même temps est essentiellement zéro. Or vous nous demandez d'accepter qu'un univers entier de particules (disons, un corps humain) peut soudainement changer d'état quantique de façon parfaitement harmonisée (incluant les processus électro-chimiques en cours dans le cerveau et ailleurs), puis retourner à son état primaire encore sans se désintégrer. Si c'est le cas il va falloir réviser le modèle standard d'un bout à l'autre: ce qu'on ne fera pas simplement parce qu'il existe des témoignages historiques de lévitation (et dans ce cas, plus il y a de témoignages, MOINS la chose est probable...). Je note que de plus il faut que ce phénomène se produise non seulement à répétition, mais également aux bons moments historico-culturels, sinon son interprétation pourrait être erronée (il faudrait éviter de léviter devant l'Inquisition qui vous suspecte d'être un suppôt de Satan). Alors ma question c'est, quand pensez-vous publier?
--------------------------------------------------------
GATTI: C'est fait! c'est le site RIOM (pour ce qui concerne l'invisibilté uniquement)N'allez pas encore vous tromper de projet car il en exiqste deux autres qui sont EN COURS ,donc faciles a denigrer par des innocents qui exigent des preuves....
--------------------------------------------------------
Autre question: qui vous a dit qu'un atome peut se «muter en onde» à basse température? Certains éléments (26 *métaux*) deviennent superconducteurs en se rapprochant du zéro K, mais ça c'est autre chose carrément. Quand la théorie BCS explique la superconductivité par les paires de Cooper, d'après une fonction d'onde, ça ne veut pas dire que les électrons de la paire deviennent des ondes, et encore moins que la quantité entière de l'élément testé «se transforme en onde.» Et si c'était le cas, il me semble que la lévitation serait toujours accompagnée--en fait, précédée--d'une invisibilité parfaite.
---------------------------------------------
GATTI:Ceci est extremement pertinent mais il ne faut pas amalgamer la levitation avec l'etat ondulatoire conçernant l'invisivilité momentannée de la matiere.
Toute la question etant de savoir si un debat serein est possible sur ce forum etant donné le nombre de gens qui insultent sans savoir de quoi ils parlent?...
|