Mais cher ami, une approche rigoureuse selon des critères scientifiques vous transforme immédiatement en sceptique de fait ! ;-)
La petite barbe sur les sceptiques qui vont rarement sur le terrain est déplacée. Pour prendre un exemple, même si j'avais pu assister à une démonstration de Daniel ou manipuler un de ses modules (ce qui serait bien difficile car malgré les dires de Gatti, la téléportation ne fonctionne toujours pas), mon (in)compétence en matière d'électricité m'aurait interdit d'arriver à une conclusion valable. Il ne me reste que la logique, le doute raisonnable face à des allégations incompatibles avec ce qui est établi dans le domaine, l'analyse rationnelle des éléments qui me sont présentés. Il en serait de même pour vous si je vous parle d'analyse d'essais cliniques de médicaments, et il ne me viendrait pas à l'esprit de vous reprocher de ne pas avoir vous-même assisté à son déroulement ou de ne pas avoir procédé en personne à l'analyse statistique des résultats si vous pointiez les incohérences dans la conclusion d'un rapport d'effet miraculeux d'une poudre de perlinpinpin quelconque :-)
Ceci étant, je suis contente d'apprendre que les modules ont pu être examinés selon une procédure tout à fait honnête. Ce n'est en effet pas à base de ruses sournoises que l'on pourra s'opposer valablement aux promoteurs de tromperies.
|