Cher Sébastien, merci de ne pas nous mettre dans le même sac que M. "observateur": mon domaine n'est pas la physique mais je connais assez ce qu'est la méthode scientifique pour savoir aussi faire la différence entre discours scientifique et science-fiction, croyance et connaissance. De plus, M. Gatti n'est ni unique, ni original: j'ai retrouvé dans ses sites de nombreuses références à la littérature et aux préoccupations des UFOlogues des années 60-70 en Europe. Les instituts scientifiques du monde entier sont submergés de communications telles que les siennes qui prétendent révolutionner la physique, la médecine, la mathématique, que sais-je. La réaction de deux physiciens du CERN à qui j'ai soumis le cas casar a été typique: "encore un ? mais que font les psychiatres !". Il existe des répertoires entiers de ce genre de fèlés, par exemple: http://charlotte.phys.psu.edu/~randy/misc/crackpot (the crackpot page - qui propose un joli système de points pour les classer, the crackpot index. Nous l'utilisons ici pour noter les contributions potentiellement révolutionnaires à la médecine).
Comme le disait Georges-André, ces cas relèvent de la psychiatrie !
Quant à M. "observateur", il tient exactement le même discours du genre "relativisme scientifique" que les divers mystiques défenseurs de sectes (pardon, de "nouveaux mouvements spirituels"), basé sur la pensée magique et grand pourfendeur de la science et de la rationalité, lesquelles ont le tort de leur rappeller que leurs élucubrations sont dénuées de sens dans le monde réel. Ils aiment souligner les dissensions entre scientifiques et omettent soigneusement de citer le vaste corps de connaissances sur lequel la communauté scientifique s'est mise depuis longtemps d'accord. Ils aiment citer Galilée, mais oublient de mentionner qu'il a été condamné par l'obscurantisme religieux, pas par la science. Kelvin leur est bien pratique, si l'on ignore ses contributions effectives à la science et on le réduit à sa pauvre performance de voyance. Ils volent au secours de tout "dissident", immédiatement classé martyr de la cause. Ils sont prêts à avaler n'importe quelle théorie pour autant que celui qui la profère se pose en persécuté de la société, en innovateur incompris, et enrobe son discours de suffisamment de mots incompréhensibles (quantum, vous avez dit quantum ?) pour le faire passer pour rempli de vérités éthérées. Finalement, ils insultent (secte des sceptiques = SS), ce qui est la dernière ligne de défense de qui n'a aucun argument sur le fond.
|