Je n'ai ni enlevé, ni ajouté une seule virgule. Ni corrigé
aucune faute de français d'ailleurs...
Donc, je répète la question : Expliquez-moi comment selon le
mécanisme de la sélection naturelle, certaines bactéries sont
devenues résistantes aux antibiotiques qui n'existent, en gros,
que depuis les années trente ?
La réponse de Julien s'étend sur trois messages puisque je
n'en étais pas satisfait et que je le relançais. Voici ces trois
extraits mis bout à bout :
date : 5 avril 2002
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
« Si vous avez compris, expliquez-moi donc ce phénomène
nouveau des bactéries. »
Je de la difficulté à comprendre comment ça peut vous prendre
autant de fois avant de piger des principes simples … ah oui, ça
me revient maintenant, vous n’avez pas un seul cour
d’université ni de collège dans un domaine scientifique et votre
seul source de connaissance et le livre de propagande de
Barrette. OK, tout devient plus clair.
Changements horizontaux ; ça vous dit qqchose ? C’est un
changement dans l’espèce, qui ne change pas l’espèce. La
résistance aux antibiotiques n’est qu’un changement dans la
configuration d’une protéine produite. Ceci combiné au taux
spécifiquement très élevé de mutations chez la bactérie (ce n’est
le cas d’aucun autre être vivant, même pas les unicellulaires)
mène à la résistance aux antibiotiques. La bactérie X qui résiste
aux antibiotiques est toujours une bactérie X.
Les 150 dernières années de recherches en bactériologie ont
montré que malgré le taux excessif de mutations chez la
bactérie, on a jamais vu une seule espèce de bactérie changer au
point de devenir une autre espèce. Ceci est le point qui écrase le
plus la théorie de l’évolution qui décrie les mutations génétiques
comme sources de nouveaux matériels génétiques menant
éventuellement à de nouvelles espèces avec des fonctions
additionnelles.
Même les organismes qui mutent le plus (et de beaucoup,
beaucoup, beaucoup, …) ne montrent aucun changement
verticale, c’est-à-dire un changement qui résulterait en une
espèce nouvelle. Votre chien est mort !
Voilà.
----------------------------------------------------------------
date : 9 avril 2002
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
« Vous parlez d'une protéine. Qu'est-ce qui fait que cette
protéine soit apparue soudainement ? »
Je vois que j’ai beaucoup à vous apprendre … bon, la protéine
n’est pas « apparue » elle était déjà là. Une mutation génétique
change le séquence de l’ADN à un endroit précis. La séquence
étant changé (disons, une base a été substituée) la protéine qui
sera alors produite est légèrement différente. Cette différence est
souvent assez importante pour changer la propriété chimique de
la protéine. La propriété chimique changée permet alors dans
peut-être un cas sur 100 milliards (je guess) de neutraliser l’effet
chimique de l’antibiotique.
Voilà, la bactérie est toujours ce qu’elle est dans le sens qu’elle
n’a aucune fonction ou organite ou quoi que ce soit de plus
qu’avant. Même si c’était le cas, le fait que les bactéries mutent
à un taux des milliards de fois plus élevé que tout autre
organisme vivant nous indique que la bactérie n’est pas un
exemple qui pourrait supporté l’origine des espèces via
mutations + sélection naturelle. Donc, le seul exemple de
mutations bénéfiques observées rend la théorie de l’évolution
complètement nulle parce que 150 années de recherches en
bactériologie démontrent que cela n’est même pas assez (le taux
excessif de mutations) pour qu’une espèce distinct soit isolée.
----------------------------------------------------------------
date : 11 avril 2002
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Pierre : « Pour ce qui est des bactéries résistantes... vous
renoncez ou quoi ? Jusqu'à maintenant vous m'avez dit qu'elles
sont devenues résistantes parce qu'elles ont muté. Ça, je le
savais... Ç'est quand même bizarre qu'elles aient muté juste
quelques temps après l'invention des antibiotiques, n'est-ce
pas ? Un hasard peut-être ? Je croyais que vous n'y croyiez
pas... »
Julien : Cé pas croyable! Faites donc un effort pour une fois.
Les bactéries mutent tout le temps. Dois-je comprendre que vous
pensé que les mutations sont en réponse à une pression de
sélective ? Si c’est le cas, je pense que vous êtes encore plus
ignorant en science que vous en avez l’air. Supposons que ce
n’est pas ce que vous vouliez dire.
« Pour ce qui est des bactéries résistantes... vous renoncez ou
quoi ? »
Non, faites par le fanfaron hypocrite. J’ai répondu en détail en
vous montrant qu’il n’y avait aucun changement chez les
bactéries qui ait résulté en une nouvelle espèce. Aucun gène
additionnel ou fonction additionnelle malgré que les
bactériologistes aient accéléré le taux de mutations en labo.
Relisez-moi, j’attend une réponse intelligente, si vous en êtes
capable. (j’aimerais bien voir ça)
--------------------------------------------------------------
--modified at Sun, Jun 09, 2002, 18:49:29
|