Quand on parle à un évangéliste, vaut mieux éviter d'utiliser du vocabulaire religieux. "Marginal", dans le sens de "qui défend une idée marginalement acceptée dans la communauté scientifique (mais avec des méthodes scientifiques, pas comme Julien)", aurait été plus adéquat. Non?
Platecarpus: "J'aimerais bien savoir à partir de quel seuil vous considérez qu'un organe s'est suffisamment transformé pour mériter un autre nom ?"
Ce genre de question ne mène nulle part, Julien est capable de repousser les limites de la classification jusqu'à l'individu, uniquement pour nier l'évolution: "[m]ême si l’Archæoptéryx avait des caractères reptiliens prononcés, on pourrait tout aussi bien conclure que c’est une exception aux règles de classification standards".
Stéphane, avec son sens du raccourci habituel, à résumé ( https://forum-sceptique.com/archives/30208.html#30208 ) les alternatives à l'évolution. Pour Julien, qui accepte le magique (je ne retrouve plus le message dans lequel il l'avoue), il faut croire que la "création ex nihilo magique continuelle" est plus "rationnelle" que l'évolution. Ce genre de création se défend effectivement mieux rhétoriquement que factuellement.
Jean-François
P.S.: dans mon message, je n'ai pas donné d'exemple précis. Remarquez que je trouve Julien gonflé d'en demander alors que lui prend rarement la peine d'élaborer ses réponses.
P.P.S.: "Vous affirmez ici, sans la moindre argumentation, qu'ils sont "contestés ou abandonnés". J'aimerais bien que vous vous justifiiez"
Vous avez remarqué la fraîcheur des bouquins de Julien, 1953 et 1979? Ceci explique peut-être cela? C'est moins de la contestation ou de l'abandon, que de la justification et/ou de la découverte qui a été fait entre 1979 et 2002.
P.P.P.S.: Julien avait lu mon message puisqu'il a donné les références, ici ;-)