Suivi

Re:Re:Mario mal intentionné


Re: Re:Mario mal intentionné -- Mario T.
Posté par Gilles , Jun 12,2002,12:36 Index  Forum

Non, non, le raisonnement de Julien se tient même s'il a tort. Ce qu'il dit c'est que SI des oiseaux existaient 75 millions d'années avant l'Archaeopteryx (il ne croît pas du tout à ces datations, mais il essaie de faire une preuve par l'absurde), on peut donc conclure que celui-ci n'est pas du tout une forme transitoire, mais une espèce d'oiseau comme les autres.

Lorsqu'il mentionne DES fossiles d'oiseaux modernes, il fait référence, à Protoavis, un spécimen découvert au Texas dans des couches du Trias. Il s'agit en fait de quelques fragments éparts très endommagés provenant d'au moins deux individus. On est très loin DES fossiles d'oiseaux modernes mentionnés dans son texte. Certaines caractéristiques sont typiquement reptiliennes (comme la queue ou les dents) et d'autres aviennes (tête, membres antérieurs, ceinture scapulaire, mais pas de traces de plumes). Ce fossile est très controversé. Certains croient même qu'il s'agit d'une chimère formée d'un mélange de fragments provenant d'au moins deux individus d'espèces et peut-être même de groupes différents.

Qu'en est-il exactement? On ne le sait pas. Il faudra attendre la découverte d'autres fossiles pour se prononcer. Si effectivement Protoavis est bien réel, il faudra alors repousser plus loin l'origine reptilienne des oiseaux. Archaeopterix serait alors une branche latérale de l'évolution des oiseaux ou même un cas de convergence évolutive.

Remarque que Julien rejette du revers de la main des fossiles presque complets comme celui de Lucy, mais, si ça l'arrange, il accepte même les documents les plus controversés (et les présente comme des certitudes acceptées de tous).



Suivi

  • Lucy --- Julien (Wed, Jun 12, 2002, 15:43:23) (14 reads) (519 bytes) +2
    • 80% --- Denis (Thu, Jun 13, 2002, 01:40:43) (0 reads) (1870 bytes)
    • Re:Lucy --- Bruno (Thu, Jun 13, 2002, 01:08:17) (4 reads) (925 bytes)