LD: "Les criteres methodologiques employes ici sont tres stricte

Quels "critères méthodologiques" et employés où? Dans l'ufologie?

LD: "devant les exigences de cette ML"

Qu'est-ce qu'une ML? Méthodologie lourde?

Le reste du paragraphe passe de la psychanalyse à l'ufologie puis au créationisme sans qu'on puisse comprendre de quoi il s'agit (sauf Stéphane, faut croire ;-) ).

LD: "C'est vrai, l'evolution n'est qu'une theorie"

Non, ce n'est pas vrai. Ce qui est théorique c'est la manière dont ce produit l'évolution (la sélection naturelle est une explication théorique encore retenue). Il y a trop d'éléments en faveur de l'évolution pour qu'on ne la considère pas comme un fait. De plus ces éléments proviennent de disciplines scientifiques très diverses.

LD: "Meme si l'ufologie sceptique construisait un modele tres coherent, un ufologue pourrait toujours dire..."

Qu'on commence par voir un véritable vaisseau spatial venu d'une autre planète, après on pourra imaginer tout ce qu'on voudra. En attendant, l'ufologie est une pseudo-science car elle imagine toutes sortes de théorie basées sur du vide. Si il existe une ufologie sceptique, son seul but devrait être de vérifier si les témoignages d'ovnis permettent vraiment de croire qu'il s'agit d'un vaisseau spaitial. Tout le reste -
élucubration sur la forme des ET, sur leur planète d'origine, sur les modes de propulsion des supposés ovnis, etc. -, c'est de la science-fiction dans le meilleur des cas et de la bouillie pour ésotériques dans le pire.

LD: "Il s'agit d'un diagnostique tout a fait sceptique, car le psychologue est certain que l'individu n'entend pas vraiment des voix et qu'aucune entite externe ne controle le corps du sujet"

Le psychologue peut très bien envisager que les "voix" sont belles et bien perçues par le sujet. Le phénomènes des acouphènes est bien étudié, mais des hallucinations plus complexes (et pas seulement auditive d'origine mais aussi visuelle, tactile, olfactive et même proprioceptive ou nociceptive - peuvent être véritablement crées par un dérèglement du fonctionnement du cerveau. Pour le sujet, ces hallucinations sont "la réalité". Le scepticisme "du diagnostique" tient surtout de la seconde partie de votre assertion. Tout le reste du paragraphe est réfuté par le principe d'Occam: l'"Xologue" envisage des hypothèses qui ne sont ni vérifiables ni même utiles à la compréhension du phénomène des hallucinations, donc on n'en tient pas compte sauf dans le cas ou il peut (lui-même) démontrer que la télépathie existe ou que le vaisseau ET est bien réel.

LD: "La science pourra peut-etre prouver demain l'existence de la telepathie, ou d'un vaisseau extraterrestre qui envoie des signals directements au cerveau"

Ou jamais! C'est pourquoi il est futile de tenir compte de pareilles hypothèses au moment présent.

LD: "Vous ne pouvez pas placer cette personne dans un hopital psychiatrique..."

Cette conclusion est très hâtive. Vous êtes en train d'affirmer que la médecine devait attendre que tout soit découvert sur les maladies pour agir. C'est stupide, la voix d'un fumiste qui affirme des choses gratuitement n'a pas à être écoutée. S'il fallait tenir compte de l'avis de tous les Gatti du monde, on n'aurait pas encore inventé le feu.

Jean-François

Suivi