Si ce phénomène est constaté, je ne le savais pas. Expliquez-moi alors, je ne demande pas mieux (j'ai eu beau chercher, je n'ai rien trouvé qui ressemblait à vos affirmations). Qui a constaté ce phénomène? Quelles sont ces observations? Quels sont les calculs (en gros)? Sur quelles mesures sont-ils basés? Quelles prémisses théoriques? C'est ce que je vous demande depuis le début. Cette courbure fait-elle apparaître l'univers plus petit ou plus grand qu'il ne l'est en réalité? À combien estime-t-on la taille de l'univers si on tient compte de ces prétendus effets de courbure? Je suis peut-être ignorant, mais je doute très fortement que vous ayez raison. S'il était effectivement établi que cet effet fausse complètement, d'un facteur de plusieurs millions, l'estimation actuelle de la taille de l'univers, il me semble que cela aurait fait beaqucoup de bruit dans le monde de l'astronomie. Alors j'attends vos explications ou citations.
Incidemment, les lentilles gravitationnelles dues aux trous noirs, que font-elles dans votre scénario? Elles atténuent ou augmentent la luminosité et/ou le diamètre angulaire ou les deux? Vous ne l'avez pas expliqué non plus.
Est-ce l'effet de la courbure de l'univers ou un effet de lentille gravitationnelle qui explique "l'erreur" sur la distance de SN1987A?
Et enfin, pourquoi avez-vous commencé par défendre l'hypothèse d'un univers minuscule (souvenez-vous des discussions sur la distance de SN1987a) pour ensuite changer votre fusil d'épaule (si je vous ai bien compris) et soutenir que l'univers peut, en fait, avoir n'importe quelle taille puisque toutes sortes d'effets optiques mystérieux supposément connus ou inconnus peuvent fausser nos mesures et que de toute façon la théorie créationniste s'accommode très bien d'un univers de n'importe quelle taille. Vous confirmez ce qu'on vous a souvent dit, le créationnisme explique tout, tout, tout... et son contraire s'il le faut.
En tout cas, vous n'êtes pas facile à suivre...