Que veut dire Menton par consensus sur le fait qu'Archaeopteryx est un vrai oiseau? Veut-il dire que les chercheurs en sont venus à un consensus sur une définition du taxon oiseau? Ou qu'ils conviennent qu'Archaeopteryx n'est pas un cas de convergence évolutive?
Quel était exactement le sens de ce consensus? Je n'ai pas tellement confiance dans l'interprétation de Menton, un preacher créationniste de l'ICR (*), d'autant plus que John Ruben, dans un article de Nature, résume les conclusions de ce congrès d'une façon assez différente:
"Although Archaeopteryx lived almost 140 million years ago (Late Jurassic Period), its avian nature is immediately evident - several specimens are at least partially cloaked in a set of flight and contour feathers that are surprisingly similar to those of many extant birds... However, another attribute of Archaeopteryx is equally obvious: much of its skeleton is reptilian, bearing striking resemblance to a number of late Mesozoic, small bipedal dinosaurs, the coelurosaurid theropods... Interpretation of Archaeopteryx' capacity for powered flight and general mode of life has historically been the source of continuous, sharp disagreement... With a view toward reevaluation of these (and other) issues, the 1984 International Archaeopteryx Conference was convened in Eichstatt, Germany... The following scenario emerged from their debates: Archaeopteryx was an active, cursorial predator and was also facultatively arboreal; it was a glider and a feebly powered, or flapping flyer. Finally, it was incapable of takeoff and flight from the ground upward."
John Ruben, "Reptilian Physiology and the Flight Capacity of Archaeopteryx," Evolution, vol. 45, pp. 1-17, February, 1991.
Ça me semble assez différent de la version de Menton. Le débat semblait surtout porter, si je me fie au reste de l'article de Ruben, sur la question des aptitudes d'Archaeopteryx au vol.
Quant au fait qu'il soit un oiseau ou un reptile, à partir du moment où il ne s'agit pas d'un phénomène de convergence (c'était peut-être ça le consensus?) il me semble qu'il peut être l'un ou l'autre selon la définition qu'on donne à oiseau ou reptile, non? Si on s'entend pour dire qu'un animal qui possède des plumes lui permettant au moins de planer est un oiseau, alors c'est un oiseau. Par contre, si on définit oiseau de façon plus restrictive, alors ça pourrait bien être un reptile.
* Menton est Président de la Missouri Association for Creation; il est aussi "Technical Advisor" de l'Institute for Creation Research à San Diego. Il donne des conférences sur le créationnisme à travers les Étas-Unis. Il inonde aussi le web de ses textes créationnistes. Menton a donné des cours d'anatomie, mais il a une formation en biologie cellulaire. Il n'a aucune compétence reconnue en évolution ou en paléontologie, ses sujets de prédilection.