Ben, vous n'avez pas montré que cette bactérie et cette plante sont apparues tel quel par un fiat lux créateur. Vous supposez que c'est la meilleure (seule) explication parce que vous croyez en Dieu. Cela ne prouve pas l'existence de Dieu, cela démontre (encore) votre croyance en la magie.
On le répète: ce n'est pas parce qu'on ignore tout d'un cheminement que ce cheminenement n'existe pas ou n'a pas eu lieu (ça pourrait être aussi vrai pour la "création"). Simplement, si on veut démontrer quelque chose, il faut se baser sur ce qui est connu. Donnez du temps (et de l'argent) pour de la recherche sur cette symbiose (?) et vous aurez une explication plus complète. Dans un système bien compris, pour lequel les données sont plus complètes, l'évolution a toujours été soutenue par les faits.
Donnez du temps (et de l'argent) pour trouver une explication créationniste, vous ne la trouverez pas. Simplement parce qu'en étudiant la plante et la bactérie, vous ne prouverez jamais l'existence du créateur... mais vous ressasserez ad nauseam cette idée, qui vous sert de point de départ.
A propos, je ne sais trop comment vous pouvez défendre l'ID. Pour quelqu'un qui a virulemment défendu la chiropraxie, vous êtes prompt à oublier les défauts de "conception" de l'épine dorsale (rappelez-vous: celles qui sont, justement, soignées par les chiropracticiens). Celle-ci n'est pas parfaitement conçue pour la marche bipède. Votre Créateur, soit il est pas très intelligent, soit il n'existe pas. Voir aussi: https://forum-sceptique.com/archives/30548.html#30548 , pour d'autres exemples de manque d'intelligence et de compassion dans le "design".
Jean-François