J'ai fait la bêtise un jour de lui dire que je n'avais aucun diplôme universitaire. Depuis, il
me le rappelle constamment sans prendre en compte que j'ai plus que le double de son âge
et donc que j'ai eu beaucoup plus de temps que lui pour assimiler des connaissances, peu
importe qu'elles viennent de cours universitaires ou de lectures personnelles. Il est donc
mesquin, mais sa mesquinerie révèle un manque de jugement approchant la stupidité.
Sa tactique est claire : la fuite en avant au coeur de la science. Le créationnisme présente
ses incohérences les plus flagrantes à un niveau de pensée très général. Mais Julien ne
s'arrête pas à ces vétilles ; allez, ouvrez vos livres fonçons vers le compliqué pour éviter de
bloquer sur le simple.
Un exemple de simple : le début de l'univers.
N'est-ce pas là que tout a commencé ? Julien, avec sa mauvaise foi habituelle, ironise en
parlant de « magie ». Pour lui, la matière ne peut apparaître toute seule, comme il dit « par
magie ». Il faut donc un Créateur. Mais ça change quoi ? Pour moi cela ne fait que
compliquer le problème, non ?
Logiquement, et c'est là qu'on voit que Julien a un manque de ce côté-là,
invoquer un créateur est une excellente idée mais à condition d'être capable
d'identifier ce créateur. La science admet qu'elle ne sait pas mais Julien lui fait
dire qu'il s'agit de « fluctuation du vide ». Fluctuation du vide, c'est une façon de
dire qu'on ne sait pas, non ? Mais « Créateur »... là, il faut préciser. Il faut préciser
qui il est, où il est et, surtout, comment fait-il pour créer de la matière à partir de
rien. Est-ce que Julien a déjà donné des réponses à ces questions ? Non !! Il ne
veut même pas en parler. Il appelle ça de la « théologie » et refuse, je ne sais pas
pour quelles raisons, de discuter de théologie. Autre incohérence parce que Dieu,
(theos) ou le Créateur, n'est-il pas le centre et le pilier central de sa théorie ?
Alors messieurs, ne perdez plus votre temps à discuter de l'Archéoptéryx ou de
Rhizobium. Ensuite qu'est-ce que ce sera ? Avant, les créationnistes se contentaient
d'invoquer la complexité de l'oeil humain. Puis quand on leur a dit qu'un dixième d'oeil
valait mieux que pas d'oeil du tout, ils ont pensé à l'aile. Ah, l'aile !! Une demi-aile ne peut
pas être utile. Pour voler ça prend une aile complète et en bon état de marche. Mais les
scientifiques ont répondu à cela aussi. Alors ils ont plongé dans le microscopique avec
Behe et sa fameuse queue de bactérie. Laissez-les aller et ils vont construire des
accélérateurs de particules afin de trouver la marque du Créateur dans le noyau de l'atome.
Alors voici ce que je propose. Qu'on s'en tienne à cette question seulement : « Fluctuation
du vide ou Créateur ? »
Qu'on règle ça avant de parler de Rhizobium, sinon mon sens de la logique et de
l'efficacité s'en trouvera grandement contrarié.
Pierre
|